ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-2068/2017

20АП-1061/2024

Резолютивная часть постановления объявлена    02.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     14.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу № А23-2068/2017  (судья Сыбачин А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Решением от 10.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением 04.10.2018 суд освободил арбитражного управляющего                            ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего    ИП ФИО2 Этим же определением финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий представил в суд с ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 19.01.2024 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, указав следующее: финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие органы, должнику; признаки преднамеренного/фиктивного банкротства должника не выявлены.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 6 053 196,40 руб.

Требования кредиторов были погашены в сумме 4 432 549,38 руб., что составило 73,23 %.

На основной счет должника в период реализации имущества поступили денежные средства в сумме 4 960 550 руб.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о проведении проверки по факту преднамеренного банкротства отказано в возбуждении уголовного дела.

Финансовым управляющим также выявлены и оспорены сделки должника, причинившие вред кредиторам должника. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов пункты 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Таким образом, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45).

Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд области обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.         Процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 завершена.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что обратился с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в ненаправлении предложения другим участникам долевой собственности о возможности приобретения имущества должника по начальной цене торгов, в необоснованном заключении договора купли-продажи имущества с ФИО6 по цене, сложившейся на торгах, незаконном уклонении от заключения договора купли-продажи имущества с победителем торгов ИП ФИО1, также просил признать недействительной сделку, однако определением суда от 18.01.2024 в заявленных требованиях было отказано. Указывает, что обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт. Ссылается на то, что  с завершением процедуры банкротства полномочия финансового управляющего будут прекращены, в случае удовлетворении апелляционной жалобы, фактическое исполнение судебного акта в части понуждения финансового управляющего ФИО4 заключить договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов станет невозможным. Указывает на то, что вынося определение суда о завершении процедуры банкротства, суд располагал информацией, что определение суда от 18.01.2024 еще не вступило в силу и может быть обжаловано. Считает, что завершение процедуры банкротства нарушает его права на последующее исполнение судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. 

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу № А23-2068/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга,                     ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) рассмотрена, Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 04.04.2024, которым определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу № А23-2068/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного обособленного спора, суд пришел к выводу  об отсутствии неправомерности в действиях арбитражного управляющего, равно как и признаков недействительности заключенной по результатам торгов сделки. В связи с этим оснований  для удовлетворения заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 суд не усмотрел.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу № А23-2068/2017 на дату  рассмотрения апелляционной жалобы утратили свою актуальность. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу № А23-2068/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова

                         Н.А. Волошина