Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело №А32-27224/2024

03.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ию7я 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва

к ООО «АГРОДОМ ВРЕМЕНА ГОДА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Армавир

о взыскании 5 397 136 руб. 87 коп. задолженности,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен, 

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АГРОДОМ ВРЕМЕНА ГОДА» о взыскании 5 397 136 руб. 87 коп. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 24.06.2024 в 10 час. 05 мин.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2024 до 17 час. 05 мин. 

После перерыва судебное заседание предложено в отсутствие сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что 05.04.23 между ООО «АГРОДОМ ВРЕМЕНА ГОДА» (далее – Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор 

<

***>.   

Согласно договора Согласно    указанному    договору   кредитор    обязался    предоставить    заемщику кредитную линию.

Период действия лимита (каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа) открытия лимита и заканчивается датой (календарным числом), предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита), дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате возврата кредита, указанной в п.6 по договору.

Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 18,22 (восемнадцать целых двадцать две сотых) процентов годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от   суммы   просроченного   платежа   за   каждый   день   просрочки   в   период   с   даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Банком в адрес ответчика, 02.11.23 г., было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

По состоянию на 23.04.2024 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 5 397 136, 87 руб. из них: 

- 62,88 руб. просроченная плата за использование лимита;

- 383 598,40 руб. просроченная  задолженность по процентам;

- 4 990 000 руб. просроченная ссудная задолженность;

- 23 471,73 руб. неустойка по процентам;

- 3,86 руб. неустойка по лимиту.

При этом, дата последнего погашения задолженности - 04.05.2023, в связи с чем, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 05.04.2023 

<

***> в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме: 4 990 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 7 Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка составляет 62,88 руб. просроченная плата за использование лимита, 383 598,40 руб. просроченная  задолженность по процентам, 23 471,73 руб. неустойка по процентам, 3,86 руб. неустойка по лимиту. Расчет судом проверен, признан верным. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 5 397 136, 87 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГРОДОМ ВРЕМЕНА ГОДА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Армавир в пользу ПАО СБЕРБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 5 397 136 руб. 87 коп. задолженности, 49 986 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                         А.А. Огилец