АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9654/2021

г. Новосибирск

14 мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

 В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопан» (ИНН 5404064658), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ИНН 

<

***>), Республика Бурятия, Мухоршибирский район, поселок Саган-Нур, 

о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере 367 573 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 Ж,А., доверенность № 14 от 05.04.2021, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технопан» (далее – истец,  ООО «Технопан»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (далее – ответчик, ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика») о взыскании задолженности по договору поставки ТОФ-20/421М от 20.08.2020 в размере 3 311 471 рубля (основной долг) и неустойки  в размере 321 212 рублей 77 копеек за период с 01.01.2021 по 07.04.2021, далее неустойки начиная  с 08.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированны тем, что между сторонами заключен договор поставки ТОФ-20/421М от 20.08.2020. В соответствии  с условиями договора  поставщик обязался поставить покупателю продукцию согласно спецификации № 8900388682, а покупатель оплатить поставленную продукцию. Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, последняя партия товара отгружена 28.11.2020, при этом ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме,  связи с чем образовалась задолженность в размере 3 311 471 рубля 82 копеек. Пунктом 11.4 договора поставки  предусмотрено, что за просрочку принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести оплату по договору поставки, оставленная  последним без удовлетворения.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований и просит взыскать  с ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» неустойку за период с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере 367 573 рублей 37 копеек, в связи тем, что ответчик 22.04.2021, после подачи иска, произвел оплату долга в полном объеме. 

Суд в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  принял заявленные истцом уточнения исковых  требований.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, при этом пояснил, что основной долг в полном объеме погашен после предъявления настоящего иска в суд, а именно 22.04.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Относительно периода начисления неустойки истцом  учтено, что последние оплаты ответчиком произведены до 31.12.2020 и вплоть до 22.04.2021 оплат не поступало, при этом оплата за продукцию производится в следующем порядке: 35% предоплата, оставшиеся 65%  по факту поставки каждой партии продукции, в связи с чем истец не рассчитывая  неустойку по каждой партии принятого, но не оплаченного товара, рассчитал неустойку с 01.01.2021, после того, как ответчик перестал производить оплаты.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Технопан» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (покупатель) заключен договор поставки ТОФ-20/421М (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора  предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации строительные материалы (далее – продукция)  в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации № 8900388682, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации  (подпункт 1.1.1 договора). 

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.3 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, за исключением раздела 7 и пункта 8.5 настоящего договора, положения которых действуют в течение трех лет после  года, в котором была осуществлена поставка по настоящему договору. Окончание срока действия договора не прекращает обязательства сторон по договору, если стороны не выполнили их в течение срока действия договора, в том числе не прекращают обязанность поставщика по восполнению недопоставки продукции и выполнению гарантийных обязательств.  В случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его, то настоящий договор считается пролонгированным еще на один календарный год.

Пунктом 5.2 договора установлено, что датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, является дата, указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в спецификации, или дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа, как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю.

В соответствии с условиями спецификации № 89000388682 от 11.08.2020, являющейся неотъемлемой частью договора,  покупатель производит оплату продукции в следующем порядке: предоплата 35%, оставшиеся 65% по факту поставки каждой партии товара. Оплате подлежит только фактически поставленное количество продукции. С момента подписания ТН/ТТН. Продукция выпущена в свободное обращение на территории РФ.

Факт передачи  и принятия продукции, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и по существу ответчиком не оспаривается. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

В материалы дела представлены доказательства полной оплаты долга, истцом подтверждена оплата основной задолженности, при этом указано на то, что оплата за поставленную и принятую продукцию в размере 3 311 471 рубля 82 копеек произведена с нарушением срока оплаты, произведена 22.04.2021 после подачи и принятии судом  искового заявления.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате продукции, истцом начислена неустойка в размере 367 573 рублей 37 копеек за период с 01.01.2021 по 21.04.2021.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Ответчиком в рамках настоящего дела  не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 367 573 рублей 37 копеек  за период с 01.01.2021 по 21.04.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопан» неустойку  в размере 367 573 рублей 37 копеек за период с 01.01.2021 по 21.04.2021, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере 41 163 рублей,  а всего 408 736 рублей 37 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова