АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

31 июля 2018 года                                                                                   Дело № А22–2078/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: от Прокурора РК – помощника прокурора Дюдишевой Д.В., от Администрации Комсомольского СМО РК – главы ФИО2, МООО «Комсомольские коммунальные системы» – генерального директора ФИО3,  

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация), межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения №150217/5463597/01 от 13.04.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» по возврату Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия переданного по договору аренды имущества. 

В судебном заседании представитель Прокурора требования поддержала.

Представители ответчиков в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2017 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды №150217/5463597/01, по условиям которого обществу было предоставлено за плату во временное пользование имущество, указанное в Приложении №1 к договору (здание насосной станции I подъема (1989 г., общей площадью 61,8 м2), пристройка дизельной станции (1997 г., общей площадью 18,5 м2), проходная (1994; г., общей площадью 12 . м2), резервуар Сладкий Артезиан (1989 г., 100 мЗ), ограждения насосной станции Сладкий Артезиан (1994 г, 210 п.м.), скважина №2718 (1990 г., h=150 м), скважина №3017(1990 г., h=163 м), скважина №3018(1990 г., h=157 м), резервуар для воды Сладкий Артезиан (1989 г., 200 мЗ), ворота гаражные (1995 г., 4,70 м2), насос ЭЦВ 8-40-90 16 КВТ (2005 г.), дизельная станция АД-100 С-Т400-1 РГ, насос ЭЦВ 8-40-90 16 КВТ (2005 г.), здание насосной станции П-го подъема (1960 г., общей площадью 48,39 м2), 4 резервуара для воды (1960 г., 90 мЗ), башня Рожновского (1990 г., ?=9м2, 90 мЗ), башня Рожновского (1990 г., ?=7м2, 70 мЗ), оборудование для очистки воды (2005 г.),здание очистного сооружения (1960 г.), 4 бокса для автомашин (Литеры 2А, 5, 6, 4), водопроводные сети (2012 г., 1614 П.М., 3899 П.М., Ф160, ФИО), водопроводные колодцы (2012 г., Ф 1500, 42 ед.), водопроводные сети (2013 г., 1040 п.м.), водопроводные колодцы (2013 г., Ф1500, 5 ед.), башня Рожновского (2013 г.,160 мЗ), водопроводные сети 2 очередь (2013 г., 1224 П.М., 6584 п.м., Ф160, ФИО), водопроводные колодцы (2013 г., Ф1500, 37 ед.), водопроводные сети 3 очередь (2014 г., 7184 п.м., 1580 п.м., ФИО, Ф63), водопроводные колодцы (2014 г., Ф1500, 28 ед.), магистральный водопровод «Сладкий Артезиан» (29900 п.м., 18977 п.м., |Ф225, Ф200), водопроводные колодцы (Ф1500, 23 ед.), башня Рожновского (1990 г., 160 мЗ), питьевой резервуар (1990 г., 360 мЗ), площадка напорно-регулирующих сооружений (здание насосной станции II подъема 79,2 м2, здание проходной 14,3 м2, 1990 г., 1) насосная станция II подъема (Литер А) 64,3 м2, 2) проходная (Литер Б)- 9,3 м2), разводящая сеть (1990 г., 6082 м), водопроводные колодцы (1990 г., ж/б кольца, Ф1,5 м), грузовая а/м ГАЗ 53 (1991 г., № шасси 13|10360), грузовая а/м УАЗ 39094 (2010 г., № кузова 909403011733, № шасси 3303603048884), автомашина ВАЗ 212140 LADA 4x4 (А558УУ 08 RUS 92011, ХТА212140В1991972), автомашина ГАЗ-27055 (Е586АХ 08 RUS, 2015 г., 270500Р05|66108), автомобиль вакуумный ГАЗ (СА339014-10, Е351ВВ 08 RUS, 2015 г., 330700F0566108), экскаватор-погрузчик ЭО 2626 на базе трактора «Белорус 82.1» (гос. №0921КМ08, 2010 г., 7217/821006470).

Указанный договор заключен на срок с 13.04.2017 по 31.12.2026. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07,2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Частью 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В частности, в силу ст. 39 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации, установлены в 26 пунктах части 1 статьи 23 и в 15 пунктах части 1 статьи 46 Закона № 115-ФЗ. Критерии конкурса на право заключения концессионного соглашения оговорены в ст. 47 Закона № 115-ФЗ.

Согласно кадастровому паспорту здание насосной станции I-го подъема введено в эксплуатацию в 1989 году. 

Следовательно, спорный объект муниципального имущества мог быть передан исключительно по результатам конкурса на условиях концессионного соглашения.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды заключен Администрацией в отсутствии проведения торгов и без учета требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

При этом, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Между тем, вышеуказанные специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Закона о концессионных соглашениях является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

Несоблюдение органом местного самоуправления требований закона привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Так в статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, доводы и возражения участников спора, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками при заключении оспариваемого соглашения требований действующего законодательства, подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования Прокурора являются законными и обоснованными.

Прокурор, Администрация на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 108, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, №150217/5463597/01 от 13 апреля 2017 года, заключенный между Администрацией Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети».

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

            Судья                                                                                   Хазикова В.Н.