ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22501/2018

«11» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 496 620 рублей задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания» (далее – истец, ООО «Зареченская мукомольная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее – ответчик, ООО «ИнвестРесурс») 40 000 рублей задолженности по договору от 17 апреля 2018 года № 39, 5000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.04.2018 по 12.09.2018 и 5000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2018 по 12.09.2018. Определением от 21 ноября 2018 года судом принято увеличение исковых требований до 215 810 рублей задолженности по договору от 17 апреля 2018 года № 39, 65 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.04.2018 по 12.09.2018 и 215 810 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2018 по 12.09.2018.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в ранее представленном отзыве против иска возражал, ссылаясь на неполучение спорного товара.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор поставки № 39, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить покупателю товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, цена и общая стоимость товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки товаров осуществляются в период с 17 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года. Цена товара устанавливается в приложениям (товарных накладных) и включает стоимость товара, упаковку, маркировку, погрузочные работы, НДС, транспортно-экспедиционные услуги (пункт 4.1). В силу пункта 4.3 покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на семь календарных дней.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 04.04.2018 № 77 и от 19.04.2018 № 120 поставил ответчику товар на сумму 215 810 рублей. Ответчик товар принял, но не оплатил. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для направления в его адрес претензии от 12.09.2018. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктами 8.4 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом товарные накладные и акты сверки по состоянию на 31.05.2018 и на 30.06.2018 содержат оттиск печати ответчика и подпись его представителя, тем самым подтверждают факт передачи истцом товара ответчику. Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что ему не известно о поставках, счета-фактуры и акт сверки подписаны неизвестным лицом. При этом ответчиком ни о фальсификации доказательств, ни о назначении судебной экспертизы по проверке подписи и (или) печати, проставленных на товарных накладных и акте сверки, не заявлено, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий. При указанных обстоятельствах суд находит подтвержденным факт поставки товара на спорную сумму ответчику. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 215 810 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2018 по 12.09.2018.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 6.3 договора, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, а именно: несовпадения момента оплаты товаров условиям договора при исполнении обязанности о поставке поставщиком, рассматриваются сторонами как кредитные обязательства (коммерческий кредит) и регулируются статьями 809 и 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по кредиту равен 1 % за каждый день просрочки по оплате товара. Начисление процентов по коммерческому кредиту начинается со следующего дня от дня, согласованного сторонами как день обязанности по совершению оплаты. Настоящим пунктом стороны в полном объеме согласовали условия о применении в рамках договора условий о коммерческом кредите и подтверждают, что все его условия считаются согласованными.

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны установили отсрочку в оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 ГК РФ. При этом сторонами был согласован размер процентов, применяемых при начислении платы за пользование коммерческим кредитом, что не противоречит правилам статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение установленного срока оплаты поставленного товара, переданного ему по перечисленным выше товарным накладным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом заявлено обоснованно. Проверив расчет истца, суд нашел его правомерным и соответствующим условиям договора, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом судом принято во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер процентов с 309 763 рублей до 215 810 рублей – суммы, равной сумме задолженности, что является его безусловным правом и не нарушат прав и интересов ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 65 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.04.2018 по 12.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, суд нашел его правомерным и соответствующим условиям договора. При этом судом принято во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 309 763 рублей до 65 000 рублей, что является его безусловным правом и не нарушат прав и интересов ответчика. Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено. Судом таких оснований также не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 496 620 рублей размер государственной пошлины составляет 12 932 рубля. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 12.10.2018 № 453 были перечислены 2000 рублей государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 10 932 рубля – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 215 810 рублей основного долга, 65 000 рублей неустойки, 215 810 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 932 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов