АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32143/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

                                       Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2023 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1, г. Салехард, Тюменская область (1)

ФИО2, г. Темрюк (2)

ФИО3, г. Темрюк (3) 

ФИО4, г. Крымск (4)

ФИО5, пгт. Ильский Северский район (5)

ФИО6, ст. Калининская Калининский район (6)

ФИО7, г. Апшеронск (7)

ФИО8, г. Краснодар  (8)

ФИО9, г. Краснодар (9)

ФИО10,  п. Южный Динской район (10)

ФИО11, с. Заполье Старожиловский район (11)

ФИО12, п. Стрелка Темрюкский  район (12)

ФИО13, г. Краснодар (13)

ФИО14, г. Краснодар (14)

ФИО15, г. Темрюк (15)

ФИО16, г. Севастополь (16)

ФИО17, г. Темрюк (17)

ФИО18, п. Южный Динской район (18)

об оспаривании решения № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

об оспаривании предписания № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО19 – доверенность от 30.12.2022; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО20 - доверенность от 13.10.2022; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (18); после перерыва: не явился, извещен (1) – (18) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заявитель, администрация, организатор торгов) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; об оспаривании предписания № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, ссылается на отсутствие законных оснований для их принятия; считает причину отклонения заявки ФИО1 - представление в составе заявки незаверенной надлежащим образом копии нотариальной доверенности - обоснованной, соответствующей пункту 1 части 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации; у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для выдачи предписания, поскольку на момент его выдачи договоры аренды между заказчиком и победителями аукциона уже были заключены и зарегистрированы; в настоящее время на одном из земельных участков расположен жилой дом; указанное свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания антимонопольного органа. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; указывает, что организатором торгов необоснованно была отклонена заявка участника, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; ранее представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что при подаче документов представителем ФИО1 был предъявлен оригинал доверенности для обозрения; заявки были приняты организатором аукциона, о чём на экземплярах каждой из заявок имеется отметка должностного лица об их принятии; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо (2) – (18) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 21.02.2023 до 17 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ФИО1 на действия организатора торгов – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 130422/0302188/01, лот № 18, 20-25, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru). 

Податель жалобы – ФИО1 - указывает, что организатором торгов неправомерно отклонена её заявка, просит признать незаконными действия организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушения порядка проведения торгов. 

Организатор торгов возражал по доводам жалобы, считая их несостоятельными, просил признать жалобу необоснованной. 

Установлено, что решением № 023/10/18.1-2043/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 14.06.2022 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения указанной жалобы признала обоснованной жалобу ФИО1 на действия администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение                           № 130422/0302188/01, лот № 18, 20-25 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Организатору торгов – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - Краснодарским УФАС России выдано предписание от 14.06.2022                № 023/10/18.1-2043/2022 о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов, в соответствии с которым организатору торгов необходимо до 14.07.2022 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протоколы по лотам № 18, 20-25; установить дату и время для повторного внесения задатков; уведомить всех участников аукциона о сроках повторного зачисления задатка; повторно рассмотреть заявки участников с учетом решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-2043/2022; установить дату и время повторного проведения аукциона; уведомить всех участников торговой процедуры о дате и времени проведения аукциона. 

При указанных обстоятельствах администрация обратилась с заявлением об оспаривании решения № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, об оспаривании предписания № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, при рассмотрении требования администрации о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В силу пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Шаг аукциона устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 11.04.2022 № 418 организатор торгов объявил о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Темрюкского городского поселения.

Согласно части 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru за № 130422/0302188/01 от 13.04.2022, а также в газете "Тамань" от 14.04.2022 № 14 (10929).

28.04.2022 представитель ФИО1 - ФИО21 - подал организатору торгов заявки для участия в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам № 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25:

- Лот 18: земельный участок, площадью 831 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0000000:4194, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,             г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- Лот 20: земельный участок, площадью 2 424 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:1203007:1142, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,              г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- Лот 21: земельный участок, площадью 2 466 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:1203007:1137, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,              г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- Лот 22: земельный участок, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:1110027:385, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,               г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- Лот 23: земельный участок, площадью 2 386 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:1203007:1143, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,            г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- Лот 24: земельный участок, площадью 2 256 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:1203007:1144, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,            г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- Лот 25: земельный участок, площадью 2 092 кв.м., с кадастровым номером: 23:30:1203007:1146, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,                г. Темрюк, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Указанные заявки были приняты и зарегистрированы 28.04.2022.

16.05.2022 протоколами № 2-18, № 2-20, № 2-21, № 2-22, № 2-23, № 2-24, № 2-25 рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Темрюкского городского поселения заявки ФИО1, поданные представителем ФИО21, не допущены к участию в аукционе по лотам № 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ - в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или предоставлением недостоверных сведений, поскольку организатором торгов указано, что заявка ФИО1 не содержит документ, подтверждающий полномочия заявителя, в составе заявки представлена копия незаверенной нотариальной доверенности.

Согласно существу и доводам жалоб ФИО1 (третье лицо (1)) в антимонопольный орган организатор торгов неправомерно отклонил заявки, так как при подаче документов представителем ФИО21 был предъявлен оригинал паспорта и оригинал доверенности от 15.03.2022 для обозрения; заявки были приняты организатором аукциона, о чём на экземплярах каждой из заявок имеется отметка должностного лица – ФИО22 об их принятии; при указанных обстоятельствах указывает на то, что все необходимые документы были представлены в составе заявки, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе по лотам № 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 является незаконным. 

Организатор торгов в обоснование заявленных требований, возражений на принятое Краснодарским УФАС России решение указывает, что в составе заявок ФИО1 была представлена копия документа, не имеющая юридической силы, – не заверенная надлежащим образом копия нотариальной доверенности от 15.03.2022 № 23 АВ 2211348, что само по себе является нарушением положений подп. 1 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ. 

Суд, оценивая приведенные выше доводы сторон, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, положения земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам, предусмотренным гражданским законодательством.

В продпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Порядок подготовки и организации, а также проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

При этом в силу пункта 3 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, пунктами 1, 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых потенциальными участниками торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона. 

Согласно условиям извещения № 130422/0302188/01 от 13.04.2022 заявка на участие в аукционе подается в письменном виде, непосредственно при личном обращении; в случае подачи заявки представителем заявителя, предъявляется доверенность, удостоверенная в соответствии с действующим законодательством; документ, удостоверяющий личность подающего заявку, предоставляется в оригинале (для обозрения).

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что заявки подписаны представителем ФИО1 

Согласно пояснениям организатора торгов заявки поданы в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района представителем по доверенности.

При этом, при подаче заявок специалисту администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района был продемонстрирован оригинал нотариально удостоверенной доверенности; заявки по итогам их подачи были приняты и зарегистрированы.

В соответствии с доверенностью от 15.03.2022 № 23 АВ 2211348 ФИО21 является представителем ФИО1 во всех учреждениях и организациях, независимо от их организационно-правовой формы, по вопросу сбора документов, необходимых для заключения, подписания и регистрации на её имя договора аренды любого объекта недвижимости на территории Российской Федерации, в том числе любых земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, с правом заключения, подписания и регистрации договоров аренды, договора уступки права требования по договору аренды, для чего предоставляются права, в том числе, представлять интересы на торгах по продаже права на заключение договора аренды любых объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности с правом подавать и подписывать от имени доверителя все необходимые документы для подачи заявки на участие, а также с правом отзыва заявки на участие.

Таким образом, указанной доверенностью ФИО1 фактически уполномочивает ФИО21, в том числе, на осуществление действий от имени заявителя при подаче заявки на участие в аукционе; выводов об ином, исходя из анализа существа и содержания указанной доверенности, сделать не представляется возможным.

Закон определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Цель такого представительства - обеспечить возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для одного субъекта через действия другого субъекта - так, как если бы эти действия совершались непосредственно представляемым. 

Термином «доверенность» обозначается письменный документ, подтверждающий наличие полномочия представителя. 

Такое письменное уполномочие может выдаваться как непосредственно представителю, так и третьему лицу, перед которым осуществляются представительские функции представителя, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п.п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ). 

Из пояснений ФИО1 в антимонопольный орган следует, что при подаче заявок специалисту администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района был продемонстрирован оригинал нотариально удостоверенной доверенности, заявки приняты и зарегистрированы.

Суд исходит из того, что на заявках имеется отметка организатора торгов о принятии заявок и их регистрации 28.04.2022 за № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, подпись должностного лица - специалиста администрации ФИО22 

В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров,

На основании ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Так, Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), согласно подп. п. 24 которых заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

В силу п. 26 Правил в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 настоящих Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Протокол об отстранении заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе подлежит размещению на официальном сайте торгов, указанном в пункте 27 Правил, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 ЗК РФ. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что на стадии регистрации заявок ФИО1 организатором торгов был установлен факт недостоверности или неполноты представленных сведений (документов); не представлен подтверждающий указанное обстоятельство соответствующий протокол об отстранении указанного лица от участия в аукционе. 

Запись о не соответствии представленных претендентом документов требованиям ЗК РФ также отсутствует, что уже само по себе свидетельствует о том, что заявка с приложениями была принята без замечаний. 

На заявках имеется подпись уполномоченного лица о принятии заявок 28.04.2022.

Доказательств иного, обратного, не представлено.

Приведенный заявителем довод о том, что у организатора торгов отсутствуют полномочия по отказу в принятии и регистрации заявок сам по себе не опровергает факта того, что должностным лицом администрации были проверены полномочия представителя ФИО1 на участие в торгах, в том числе представленный им оригинал нотариальной доверенности, о чём свидетельствует подпись специалиста администрации ФИО22 о принятии и регистрации заявок. При этом администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района не оспаривается, фактически признаётся принадлежность подписи о принятии и регистрации заявок ФИО1 уполномоченному администрацией лицу.

При этом положениями ЗК РФ не предусмотрены какие-либо специально-оговоренные требования к доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю на право участия в аукционе.

Более того, установлено, что приложенная к заявкам доверенность от 15.03.2022                № 23 АВ 2211348 на представление интересов ФИО1 представителем ФИО21 удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО23, зарегистрирована в реестре за № 23/31-н/23-2022-5-631; доказательств иного, обратного, представлено не было. 

В силу пункта 1 абзаца 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена). 

В соответствии с абз. 1 ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате внесение сведений и передача нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе в единую информационную систему нотариата осуществляются нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами или иными лицами.

Таким образом, применительно к факту заверения нотариусом доверенности от 15.03.2022 № 23 АВ 2211348 на представление интересов ФИО1 представителем ФИО21 в реестре за № 23/31-н/23-2022-5-631, у организатора торгов имелась возможность проверить сведения о достоверности указанной доверенности путём обращения к единой информационной системе нотариата, содержащей сведения об указанной доверенности. 

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что недопущение заявок ФИО1 к участию в торгах ввиду исключительно одного обстоятельства - представления копии незаверенной нотариальной доверенности - является неправомерным, так как действующим законодательством о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, извещением о проведении торгов не предъявлены, не установлены какие-либо специальные требования к оформлению доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю; оригинал нотариальной доверенности был предъявлен представителем специалисту администрации, о чём свидетельствует отметка должностного лица ФИО22 о принятии и регистрации заявок ФИО1; предъявленная представителем доверенность является нотариально заверенной, сведения о ней содержатся в открытом доступе в информационной системе нотариата, доступ к которой в силу закона является свободным и прямым, для неограниченного круга лиц и без взимания платы. 

Таким образом, в материалы дела организатором торгов не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о факте несоответствия заявок ФИО1 требованиям, установленным в извещении № 130422/0302188/01 от 13.04.2022, а также указанным требованиям законодательства, в том числе положениям п. 1 ч. 8                                    ст. 39.12 ЗК РФ; при указанных обстоятельствах судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличий оснований, регламентированных названными законоположениями ЗК РФ; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах антимонопольным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

При совокупности указанных обстоятельств, требование заявителя о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании предписания                                    № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В соответствии с протоколами от 17.05.2022 № 3-18, № 3-20, № 3-21, № 3-23, № 3-24, № 3-25 торги по лотам № 18, 20, 21, 23, 24, 25 на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0000000:4194, 23:30:1203007:1142, 23:30:1203007:1137, 23:30:1203007:1143, 23:30:1203007:1144, 23:30:1203007:1146 признаны несостоявшимися в связи с тем, что в аукционе участвовал только один участник - ФИО2 (по лотам № 20, 21, 23, 24, 25), ФИО3 (по лоту № 18); применительно к положениям п. 14 статьи 39.12 ЗК РФ указанным лицам направлены на подписание экземпляры проекта договора аренды земельного участка; также протоколом               № 3-22 от 17.05.2022 победителем аукциона по лоту № 22 (земельный участок с кадастровым номером: 23:30:1110027:385), признана ФИО3. 

27.05.2022 указанные договоры аренды земельных участков были подписаны сторонами, а именно:

- договор № 3000009866 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:4194, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 18);

- договор № 3000009862 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1142, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 20);

- договор № 3000009863 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1137, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 21);

- договор № 3000009868 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1110027:385, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 22);

- договор № 3000009873 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1143, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 23);

- договор № 3000009865 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1144, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 24); 

- договор № 3000009867 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1146, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона (лот № 25).

В силу пункта 7.1 договоров они вступают в силу с момента их государственной регистрации, которая осуществляется арендатором за его счёт в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно содержанию оспариваемого предписания о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов № 023/10/18.1-2043/2022 от 14.06.2022 организатору торгов необходимо в срок до 14.07.2022 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протоколы по лотам № 18, 20-25; установить дату и время для повторного внесения задатков; уведомить всех участников аукциона о сроках повторного зачисления задатка; повторно рассмотреть заявки участников с учетом решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-2043/2022; установить дату и время повторного проведения аукциона; уведомить всех участников торговой процедуры о дате и времени проведения аукциона; в срок до 19.07.2022 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 26.09.2022, 26.10.2022 об истребовании доказательств, в соответствии с которыми филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю предлагалось представить выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1142; выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1137; выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1144; выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:4194; выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1146; выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1110027:385; выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1143; при наличии обременения - права аренды земельного участка - в отношении указанных земельных участков - указать и документально подтвердить дату возникновения и регистрации указанного права аренды земельного участка.

Во исполнение указанных определений суда вместе с письмом от 09.11.2022 № 18-19113-ГС/22 «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 07.11.2022, при исследовании буквального существа и содержания которых судом установлено следующее:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1142 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО2, дата регистрации – 01.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:1203007:1142-23/237/2022-1; 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1137 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО2, дата регистрации – 01.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:1203007:1137-23/237/2022-1; 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1144 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО2, дата регистрации – 01.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:1203007:1144-23/237/2022-1; 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:4194 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО3, дата регистрации – 02.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:0000000:4194-23/237/2022-1; 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1146 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО2, дата регистрации – 02.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:1203007:1146-23/237/2022-1; 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1110027:385 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО3, дата регистрации – 03.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:1110027:385-23/237/2022-1;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:1143 установлено обременение объекта недвижимости - зарегистрировано право аренды ФИО2, дата регистрации – 01.06.2022, номер государственной регистрации - 23:30:1203007:1143-23/237/2022-1. 

Таким образом, применительно к датам регистрации договоров аренды земельных участков (01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022), на дату вынесения оспариваемого предписания Краснодарским УФАС России – 14.06.2022, право аренды на указанные земельные участки уже было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 и ФИО3

Суд также исходит из того, что целью выдачи предписания является устранение нарушений действующего законодательства; следовательно, предписание должно содержать только законные требования. 

Сами требования предписания должны быть реально исполнимыми; иное бы исключало необходимость принятия, издания указанного акта, как акта, направленного на устранение выявленных антимонопольным органом нарушений по результатам контрольных мероприятий.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Таким образом, наличие на дату выдачи оспариваемого предписания от 14.06.2022 факта регистрации права аренды на земельные участки само по себе исключало возможность исполнения организатором торгов требований указанного предписания по отмене протоколов, повторному проведению аукциона; применительно к указанным обстоятельствам – факту подписания и заключения указанных договоров - на дату выдачи рассматриваемое предписание не отвечало основному критерию – исполнимости предписания.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В обоснование возражений на заявленные требования Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отзыве на заявление указывает на то, что указанные договоры заключены с нарушением требований законодательства и являются ничтожными в силу закона применительно к положениям части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанных доводов заинтересованного лица суд исходит из того, что жалоба ФИО1 на действия администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка поступила в антимонопольный орган 25.05.2022 за вх. № 2367-эп/22,-2373-эп/23.

На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Установлено, что уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу Краснодарского УФАС России от 30.05.2022                    № 908/22 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Указанное уведомление направлено в адрес организатора торгов посредством электронной почты на адрес temrukadm@yandex.ru 30.05.2022 в 15:17, а также заказным письмом (почтовый идентификатор № 80102472222105) и опубликовано на официальном сайте Краснодарского УФАС России в сети «Интернет» https://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Как указывается заявителем и следует из материалов дела, указанное уведомление поступило в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района 30.05.2022, зарегистрировано за № 01-29/4136. 

Таким образом, на дату поступления в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу – 30.05.2022, указанные договоры между организатором торгов и победителями аукциона уже были подписаны (дата подписания – 27.05.2022); доказательств иного, обратного, представлено не было. 

В силу пункта 7.1 договоров они вступают в силу с момента их государственной регистрации, которая осуществляется арендатором за его счёт в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, инициирование обращения в орган государственной регистрации прав с заявлением о регистрации договоров аренды в силу пункта 7.1 договоров являлось самостоятельным волеизъявлением, прерогативой самих арендаторов – ФИО2 и ФИО3; условия указанных договоров не содержат обязанности арендаторов по извещению арендодателя о намерении зарегистрировать право аренды; доказательств иного, обратного, представлено не было. 

При этом администрацией применительно к положениям п. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в адрес арендаторов ФИО2 (почтовый идентификатор                                            № 80080773693216) и ФИО3 (почтовый идентификатор № 80080773693193) направлялись уведомления о принятии жалобы на действия (бездействие) организатора торгов от 01.06.2022, содержащие сведения о невозможности заключения договора о принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 

С учётом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, при которых антимонопольным органом лишь констатирован факт нарушения заказчиком Закона о контрактной системе и решено выдать предписание, без учета фактических обстоятельств по делу – наличия подписанных и зарегистрированных договоров аренды на дату вынесения предписания, суд полагает, что рассматриваемое предписание не обладает признаками исполнимости.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При рассмотрении вопроса о законности предписания антимонопольного органа нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. 

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт подписания и дальнейшей государственной регистрации права аренды на земельные участки по результатам аукциона сам по себе влечёт объективную невозможность отмены протоколов, назначения новых дат рассмотрения заявок и проведения повторного аукциона; следовательно, исполнение оспариваемого предписания не влечёт, не создает восстановления прав лица, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган или иных участников закупки, поскольку условия предписания являются заведомо неисполнимыми применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, лицо, чьи права и законные интересы нарушены при организации и проведении торгов, не лишено права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбрать иной способ защиты нарушенных прав, в том числе способом в порядке статьи 449 указанного Кодекса.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным предписания от 14.06.2022 № 023/10/18.1-2043/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Доказательств исполнимости названного оспариваемого предписания в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа о законности и обоснованности оспариваемого предписания, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого предписания антимонопольного органа, его исполнимости применительно к указанным фактическим обстоятельствам.

С учётом изложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.06.2022 № 023/10/18.1-2043/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин