/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8901/2018

г. Краснодар

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны (ОГРНИП 304770001251660) – Корзун В.И. (доверенность от 03.07.2018), третьих лиц: акционерного общества «Кавминводы» (ОГРН 1022601455425) – Фоломеева А.В. (доверенность от 15.05.2018), общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2» (ОГРН 1122651026123) – Корзун В.И. (доверенность от 02.06.2018), в отсутствие истца – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1152651026461), третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кавминводы» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А63-8901/2018, установил следующее. 

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кайшевой Н.Р. (далее – предприниматель) об истребовании из незаконного владения предпринимателя следующего имущества: земельных участков с кадастровым номером 26:23:140216:14 общей площадью 2698 кв. м, с кадастровым номером 26:23:140217:2 общей площадью 8615 кв. м, с кадастровым номером 26:23:000000:915 общей площадью 11 313 кв. м, с кадастровым номером 26:23:140218:8 общей площадью 11 060 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ул. Советская, 3; а также автодорогу с кадастровым номером 26:23:000000:2421 общей площадью 7162 кв. м, расположенную по адресу: в 0,82 км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ул. Советская, 3 и автодорогу с кадастровым номером 26:23:140218:26 общей площадью 5441,1 кв. м, расположенную по адресу: в 0,82 км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, ул. Верхняя, 22 в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира; об аннулировании регистрационных записей из Единого государственного реестра недвижимости на истребуемое имущество. 

Определением от 25.05.2018 по ходатайству администрации приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю и иным третьим лицам до вступления решения суда в законную силу совершать действия, препятствующие свободному пользованию автомобильными дорогами с кадастровыми номерами 26:23:000000:2421, 26:23:140218:26, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:8; 26:23:140216:14 и 26:23:140217:2, в том числе  осуществлять дорожные работы, затрудняющие и ограничивающие дорожное движение, а также запретить отчуждение данных объектов; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия по переходу прав на земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140218:8; 26:23:140216:14, 26:23:000000:915, 26:23:140217:2 и автомобильные дороги с кадастровыми номерами 26:23:000000:2421, 26:23:140218:26. 

Определением от 04.07.2018 ходатайство предпринимателя об отмене принятых по делу обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом отменены обеспечительные меры в части запрета предпринимателю и иным третьим лицам до вступления решения суда в законную силу осуществлять дорожные работы, затрудняющие и ограничивающие дорожное движение, на автомобильных дорогах с кадастровыми номерами 26:23:000000:2421, 26:23:140218:26, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:8, 26:23:140216:14, 26:23:140217:2. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. 

16 августа 2018 года от предпринимателя поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.05.2018. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 ходатайство предпринимателя удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 25.05.2018. Судебный акт мотивирован тем, что решением от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, сохранение обеспечительных мер, принятых согласно определению от 25.05.2018, не соотносится с предметом спора, не обеспечивает исполнение судебного акта, ограничивает права предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества. 

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания к отмене обеспечительных мер, поскольку на тот момент решение не вступило в законную силу.

В отзывах на жалобу администрация настаивала на ее доводах, предприниматель просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении, представитель предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие нормы отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия. 

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. На основании представленных пояснений, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. 

Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке статей 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев повторно обоснованность принятых мер, суды пришли к выводу о том, что обеспечительные меры в части запрета предпринимателю и иным третьим лицам до вступления решения суда в законную силу осуществлять дорожные работы, затрудняющие и ограничивающие дорожное движение, на автомобильных дорогах с кадастровыми номерами 26:23:000000:2421, 26:23:140218:26, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:8, 26:23:140216:14, 26:23:140217:2 не соотносятся с предметом спора, не обеспечивают исполнение судебного акта, ограничивают права предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения ущерба в связи с отменой обеспечительных мер, либо возникновения затруднительности исполнения окончательного судебного акта по делу. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые судами оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А63-8901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                А.В. Садовников

                                                                                                                           И.И. Фефелова