РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-86650/22-143-625

10 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                  21 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                                  10 апреля 2023года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СК СИТИ» (ОГРН 1207700493087)

к ООО «ПРИМУС» (ОГРН 1197746383284)

о взыскании 4.186.958 руб. 72 коп.,

 

при участии: 

от истца: Шалаев С.А. дов. от 14.10.2022г.

от ответчика: Шагин А.О. дов. от 11.07.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СИТИ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ПРИМУС» о взыскании 4.186.958 руб. 72 коп. задолженности по договору №ДП-21/85ПР от 07.06.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 07.06.2021г. между ООО «ПРИМУС» (подрядчик) и ООО «СК СИТИ» (субподрядчик) был заключен договор подряда №ДП-21/85ПР, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по программе капитального ремонта по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 8/4, с.1, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы); ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные графиком работ и в объеме, установленном в сметной документации, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2 договора).

Оплата за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производится на при наличии составленных субподрядчиком и подписанных Подрядчиков актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), оформленных в установленном законодательстве порядке (п. 4.1.3. договора).

Подрядчик производит выплату авансового платежа субподрядчику в размере до 30% от цены договора (п. 4.1.5. договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта сверки и подписанного акта приемки выполненных работ по объекту по окончании сроков выполнения работ с зачетом ранее перечисленного аванса, вычетом возможных штрафов, гарантийного удержания, возмещения прочих убытков (п. 4.1.6. договора).

Истец считает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Так, Работы на сумму 6.186.958 руб. 72 коп. выполнен, что подтверждается  актами  о приемке выполненных работ по форме  КС-2 №1 на сумму 624.300 руб. 46 коп., №5 на сумму 1.391.604 руб. 54 коп., №7 на сумму 4.171.053 руб. 72 коп. от 25.11.2021г. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 25.11.2021г.

истец ссылается на то, что  ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 2.000.000 руб. 00 коп., задолженность составляет 4.186.958 руб. 72 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст.ст.702,720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, работы на сумму 4.186.958 руб. 72 коп. генподрядчиком не предъявлялись к приемке, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме, отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ на заявленную сумму.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что за десять календарных дней до окончания срока выполнения работ, установленного договором, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика об окончании выполнения работ и предоставляет подрядчику в 2-х экземплярах подписанные субподрядчиком акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 с сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций в отношении работ, выполненных на объекте в период действия договора.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ у заказчика наступает после того, как субподрядчик его известил о выполнении работ по объекту.

Спорные работы к приемке в установленном договорами порядке не предъявлялись, акты и справки  по формам КС-2, КС-3 в адрес ответчика не направлялись, обязанности ответчика по приемке и оплате в рассматриваемом случае не наступило.

Кроме того, в период действия договора от субподрядчика не поступало заказчику извещении об окончании выполнения работ и о необходимости принять указанные работы.

Истцом какие-либо иные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, своевременное направление актов, справок и иной документации ответчику не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ответчика задолженности.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК и относит их на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702,711,720,746 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис