АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-103/2020

23 сентября 2020 г.

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул. Ленина, 51, Пермь, Пермский край, 614006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: min2@priroda.permkrai.ru)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (с. Усть-Зула, Юрлинский район, Пермский край, 619204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)об обязании передать лесной участок, определенный в п. 2 договора аренды лесного участка от 20.11.2008 № 44

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 – директор.

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Общество, ответчик) об обязании вернуть лесной участок, указанный в п. 2 договора аренды лесного участка от 20.11.2008 № 44, по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между Юрлинским сельским лесхозом и ООО «Ключи» (лесопользователя) заключен договор о передаче в безвозмездное использование участков лесного фонда от 26 января 2004 года по условиям которого лесопользователю передан участок лесного фонда площадью 2959 га, сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ» (далее – Вводный закон) договор безвозмездного пользования лесного фонда переоформлен на договор аренды лесного участка от 20 ноября 2008 года № 44 (далее - Договор № 44) со сроком его действия с 20.11.2008 по 02.11.2010.

В соответствии с пунктом 2 Договора № 44 Арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 2481 га, категория земель: земли лесного фонда; местоположение: Пермский край, Юрлинский муниципальный район, ГКУ «Юрлинское лесничество», Юрлинское сельское участковое лесничество

<

...>, 8-10, 12, 13, 18, 22, 23 (леса, ранее находившиеся во владении совхоза «Зулинский»).

Из материалов дела следует, что ответчику лесной участок предоставлен для заготовки древесины (п. 4 Договора № 44).

24 мая 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, пунктом 5 которого срок действия Договора № 50 установлен с 20 ноября 2008 года по 18 октября 2053 года.

Истец является правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края (Указы губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121, от 05.07.2011 №53, постановление Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п), выступает арендодателем по отношению к спорному лесному участку.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.10.2019 с указанием на недействительность дополнительного соглашения в части срока действия договора аренды и необходимости возврата лесного участка по акту приема-передачи. Не получив лесной участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В пункте 75 постановления Пленума №25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

По условиям Вводного закона ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009.

В порядке переоформления ранее заключенного договора безвозмездного пользования лесного фонда в соответствии с нормами ЛК РФ и на основании ст. 4 Вводного закона с Обществом заключен договор аренды. Стороны определили срок его действия - по 02.11.2010. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. 

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (ч. 3 указанной статьи). 

Наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила по заключению договора аренды, из материалов дела не следует. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Вводного закона и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13269/11 от 21.02.2012, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления. 

Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым стороны фактически продлили срок его действия, могло иметь место исключительно по результатам торгов. 

Аналогичная позиция изложена в п. 1 постановления Пленума №73 – в случаях, предусмотренных законом (например, п.1 и 3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. 

При этом ст.74.1 ЛК РФ также содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Таким образом, системное толкование указанных положений ЛК РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2010 к договору аренды возможности изменения условий на основании соглашения сторон такого договора. 

Применение норм законодательства в части условий и оснований изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора ограничивалось специальными нормами лесного законодательства. 

В силу требований ч. 5 ст. 4 Вводного закона после истечения срока договора, приведенного в соответствие с ЛК РФ, у арендатора отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов (аукциона). 

Приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ. 

Дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения срока действия договора аренды ничтожно независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст. 166 ГК РФ) и не влечет каких-либо юридических последствий. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №1021-О от 29.05.2014 указал, что ч. 2 ст. 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Заключение дополнительного соглашения к договору аренды не является переоформлением на арендные отношения, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, то есть только по результатам торгов.

Применительно к п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. 

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

В данном случае нарушены установленные действующим законодательством принципы публичной процедуры заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, и равного доступа при соблюдении нормативных требований к аренде на конкурентных условиях (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В рассматриваемом случае одно только признание сделки недействительной еще не защищает нарушенный публичный интерес. 

Собственник заявляет о ничтожности сделки, имея в виду виндикацию своей вещи. 

Более того, при признании договора аренды недействительным предмет договора аренды должен быть возвращен арендатором арендодателю, арендные платежи возврату арендатору не подлежат, поскольку со стороны арендатора осуществлялось возмездное пользование предметом аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку срок аренды закончился 02.11.2010, то оснований для дальнейшего нахождения лесного участка у ответчика не имеется, он подлежит возврату истцу. 

Остальные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего лесного и гражданского законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард» передать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лесной участок площадью 2481 га, категория земель: земли лесного фонда; местоположение: Пермский край, Юрлинский муниципальный район, ГКУ «Юрлинское лесничество», Юрлинское сельское участковое лесничество

<

...>, 8-10, 12, 13, 18, 22, 23 оформив передачу участка актом приема-передачи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (с.Усть-Зула, Юрлинский район, Пермский край, 619204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:А.А. Данилов