Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128132/2019

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ситалл" (адрес: 241520, 

<

...>, каб. 5, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (адрес:  196140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.06.2020;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2020; 

 

установил:

Акционерное общество "Ситалл" (далее – истец, АО "Ситалл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее – ответчик, ООО "Русский Стандарт Водка") о взыскании 3 376 482 руб. 62 коп. задолженности по договору от 13.09.2010 № STLR-2010.

Определением суда от 15.01.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020, которое определениями от 02.04.2020, от 28.05.2020, от 16.07.2020 было отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Ситалл" решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе анализа деятельности АО "Ситалл" конкурсным управляющим установлено, что 13.09.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № STLR-2010 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался изготовить и передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить недекорированные или декорированные бутылки, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно спецификациям, приведенным в Приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставленной Продукции осуществляется покупателем на основании выставленных продавцом счетов, в течение 30-ти календарных дней с даты выставления счета, при условии предоставления продавцом оригинала счета-фактуры на цену поставленной Продукции. При этом счет, выставленный продавцом, не может быть датирован числом, ранее, чем дата получения покупателем Продукции. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующую Продукцию, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленной Продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 18.02.2019 № СИТ-242 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Русский Стандарт Водка" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Ситалл" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 20.10.2017 по 13.04.2018, истцом были произведены поставки продукции, указанные в исковом заявлении, факт поставок которой не оспаривается ответчиком.

При этом, как следует из представленных ответчиком доказательств, оплата поставляемой по договору продукции производилась ответчиком платежными поручениями с включением (объединением) в сумме платежа в одном платежном поручении оплаты за несколько партий поставленной продукции, а именно:

- платежным поручением № 10943 от 25.12.2017 на общую сумму 3 255 465 руб. 96 коп. была оплачена поставленная продукция по товарным накладным №№ 1563, 1564, 1611, 1616, 1621 (в платежном поручении указаны номера счетов-фактур), на общую сумму 2 349 258 руб. 41 коп., в том числе НДС 18%.

- платежным поручением № 344 от 18.01.2018 на общую сумму 357 770 руб. 89 коп была оплачена продукция по товарной накладной №1622 от 04.11.2017 на сумму 345 496 руб. 57 коп.

При этом, в связи с тем, что АО «Ситалл» решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014 признано несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 3 статьи 38, подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации реализуемое банкротом имущество не подлежит обложению НДС.

Однако, как следует из материалов дела, при поставках продукции в период с 20.10.2017 по 18.01.2018 истец в товарно-сопроводительных документах и счетах-фактурах указывал цену поставленной продукции увеличенной на ставку НДС 18%, ответчиком оплата продукции также была произведена по цене, увеличенной на действовавшую ставку НДС на основании полученных от истца документов, в связи с чем сторонами была произведена корректировка суммы НДС в бухгалтерском учете исправительными счетами-фактурами от 31.01.2018, при этом суммы произведенной ответчиком переплаты на сумму НДС истцом ответчику не возвращались, были учтены в текущих взаиморасчетах сторон и при составлении акта сверки расчетов от 28.02.2018.

Учитывая вышеуказанные взаиморасчеты сторон по договору, в том числе произведенные корректировки расчетов на суммы НДС, по состоянию на 28.02.2018 сторонами был составлен и подписан Акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (со стороны истца Акт подписан конкурсным управляющим ФИО5), в котором включая поставки продукции по товарным накладным №3 от 19.01.2018 на сумму 156 070 руб. 20 коп. без НДС и № 43 от 14.02.2018 на сумму 405 782 руб. 52 коп. без НДС, стороны подтвердили текущую задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2018 в размере 127 650 руб. 56 коп.

После даты подписания сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 28.02.2018 истцом в адрес ответчика были произведены 2 (две) поставки продукции по товарной накладной № 89 от 21.03.2018 на сумму 349 476 руб. 27 коп. без НДС и по товарной накладной № 132 от 13.04.2018 на сумму 410 690 руб. 28 коп. без НДС.

Часть поставленной истцом продукции не соответствовала установленным требованиям к качеству, в соответствии с условиями договора поставки №STLR-2010 от 13.09.2010, в связи с чем ответчик направил в адрес истца претензию № DN-STLR-2017/013D исх. № 237-02/04 от 02.04.2018 о браке поставленной продукции пунктом на общую сумму 313 384 руб. 54 коп. (без НДС). 

Письмом от 11.04.2018 исх. № 209 конкурсный управляющий АО «Ситалл» признал факт поставки бракованной продукции, удовлетворил претензию ответчика на сумму 313 384 руб. 54 коп. без НДС.

Также ответчиком была возращена истцу бракованная продукция на основании товарной накладной № NCR-STLR-2018/001 от 23.03.2018 на сумму 13 881 руб. 83 коп. и товарной накладной № NCR-STLR-2018/002 от 07.05.2018 на сумму 46 061 руб. 91 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 7.3 договора поставки, предусматривающего 90-дневный срок на предъявление претензий по качеству поставленного товара, а также положения статей 518, 475 ГК РФ, предусматривающих право покупателя потребовать от поставщика, в случае поставки товаров ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения цены поставленного товара либо право отказаться от исполнения договора купли-продажи в части оплаты товара ненадлежащего качества, задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на стоимость поставленного товара ненадлежащего качества, что фактически признано истцом, на сумму 313 384 руб. 54 коп.

С учетом приведенного  задолженность  ответчика  перед   истцом составляет 514 488 руб. 83 коп. ((127 650,56 + 349 476,27 + 410 690,28) - 313 384,54 - 59 943,74)), а именно задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2018 в размере 127 650 руб. 56 коп. подтвержденная сторонами в акте сверки расчетов от 28.02.2018 плюс стоимость поставленной продукции по товарной накладной № 89 от 21.03.2018 на сумму 349 476 руб. 27 коп. без НДС и товарной накладной № 132 от 13.04.2018 на сумму 410 690 руб. 28 коп. без НДС минус стоимость поставленной продукции ненадлежащего качества, признанная истцом, на сумму 313 384 руб. 54 коп. минус стоимость поставленной и возвращенной продукции ненадлежащего качества по товарным накладным № NCR-STLR-2018/001 от 23.03.2018, № NCR-STLR-2018/002 от 07.05.2018 на общую сумму 59 943 руб. 74 коп.

Доказательств обратного истцом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В свою очередь доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 514 488 руб. 83 коп. ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено, в связи с чем исковые требования АО "Ситалл" о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 514 488 руб. 83 коп., в остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также ввиду предоставления АО "Ситалл" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с истца – 33 805 руб. 00 коп. государственной пошлины, с ответчика – 6 077 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" в пользу Акционерного общества "Ситалл" 514 488 руб. 83 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" в доход федерального бюджета 6 077 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Ситалл" в доход федерального бюджета 33 805 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров