ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111772/2023

27 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,    

при участии:

финансового управляющего ФИО1 (паспорт), 

ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-7114/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по обособленному спору №А56-111772/2023/искл.1 (судья Кузнецов М.В.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 20.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд 14.08.2024 обратился должник с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 17 791 рублей прожиточного минимума на себя, 15 832 рублей – на ребенка, 5 000 рублей – для оплаты коммунальных платежей, 3 000 рублей – на оплату лекарств.

Определением от 14.02.2025 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований должника.

Не согласившись с результатом рассмотрения спора, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.02.2025 отменить в полном объеме и обязать финансового управляющего выплатить из конкурсной массы денежные средства. 

Податель жалобы утверждает, что финансовый управляющий не выплачивает ему и ребенку сумму прожиточного минимума на протяжении 8 месяцев, заблокировал карты должника. ФИО2 при этом нуждается в лекарственных средствах, должен оплачивать коммунальные платежи; уволился с работы, поскольку не имеет возможности оплачивать проезд до места трудоустройства и обратно.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ФИО2 сообщил, что уволился с работы в августе 2024 года, до настоящего времени не трудоустроен, поскольку не «имеет денег на проезд к работе». Документов, подтверждающих расходы на лечение, оплату коммунальных платежей ФИО2 не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, поскольку не знал, что они нужны. То же самое касается трудовой книжки. По мнению должника, на его счете после увольнения должно оставаться не менее 85 000 рублей, которые управляющий должен был выплатить должнику на указанные им расходы и в качестве прожиточного минимума.

Финансовый управляющий сообщил, что должник не передал ему никаких документов о своем финансовом состоянии; на дату признания должника банкротом на счете должника числились 60 360,53 рублей, которые распределены на погашение текущих расходов первой очереди, связанных с процедурой банкротства, 23 032 рублей – выплачены ФИО2 в качестве прожиточного минимума на него и остаток – на ребенка (единоразово). Должник не имеет дохода, потому не может претендовать на выплату прожиточного минимума, при этом право должника на получение в случае поступления доходов выплат в виде прожиточного минимума финансовый управляющий не оспаривает. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник с его слов не трудоустроен, дохода не имеет. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности оснований исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев, а также на оплату коммунальных платежей и лекарственных средств.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 №10-П, определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О). 

Таким образом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий, не соглашаясь с доводами ФИО2 о необходимости исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума, указывает на отсутствие у должника дохода от трудовой деятельности и недопустимости аккумулирования денежных средств.

Должник не отрицает, что с августа 2024 года не трудоустроен (уволен). Данные сведения приняты во внимание со слов должника, поскольку документов о своей трудовой деятельности, обязательствах, финансовом положении ФИО2  ни управляющему, ни в суд не представил.

Равным образом, должник не оспаривает факт получения денежных средств от финансового управляющего денежных средств в объеме 23 032 рублей.

Принимая во внимание положение пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и выработанные позиции судебно-арбитражной практики (в частности, определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 №305-ЭС21-2771, определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 №304-ЭС19-11046, определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 №309-ЭС19-19441), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено, следовательно, при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.  

Учитывая изложенное, денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые поступают в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, продажи имущества и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено взыскание. 

Данные выводы соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025: удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно.

Поскольку ФИО2 не трудоустроен и не имеет источника дохода, то и оснований для проведения выплат в его пользу не имеется. Из аккумулированных в конкурсной массе денежных средств на дату признания должника банкротом произведена единоразовая выплата, что полностью соответствует положениям закона.

Доводы должника о том, что он вправе претендовать на все имеющиеся денежные средства, накопленные на его банковском счете (счетах) на дату введения процедуры реализации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Что касается отказа в исключении денежных средств, превышающих сумму прожиточного минимума (на оплату лекарств, коммунальных платежей), то оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется. Доказательств несения таких расходов, необходимости в их осуществлении в материалах дела не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по обособленному спору №А56-111772/2023/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова