ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35880/2022

28 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. И. Денисюк, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26255/2023) ООО «Эстейт Логистик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-35880/2022 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ООО «Эстейт Логистик»

к          ООО Информационное агентство «Автотрансинфо»

3-е лицо:  ООО «АТИ.СУ», ООО «Ати-Медиа»

о          признании ненадлежащим исполнение

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.10.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.09.2022)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308000, 

<

...>; далее – ООО «Эстейт Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» (далее – ООО «АТИ.СУ») и обществу с ограниченной ответственностью «Ати-Медиа» (далее – ООО «Ати-Медиа») о признании ненадлежащим исполнение ответчиками условий пользовательского соглашения в части пункта 3.1.2.8, а также об обязании ответчиков удалить несоответствующие действительности сведения в отношении ООО «Эстейт Логистик» с сайта http://ati.su/, восстановив рейтинговую оценку ООО «Эстейт Логистик» в виде звезд и баллов, до присвоения ему статуса «клон».

Определением от 16.11.2022 суд исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТИ.СУ» и ООО «Ати-Медиа», заменил ненадлежащих ответчиков - ООО «АТИ.СУ» и ООО «Ати-Медиа» на ООО Информационное агентство «Автотрансинфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, литер А, пом. 1Н; далее - ООО «ИА «Автотрансинфо», ответчик). 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования и попросил признать недостоверной информацию о наличии связи с истца с юридическими лицами ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН 

<

***>), ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>) и связанную с этим рейтинговую оценку в виде баллов и статусом «клон», а также признать недействительной информацию о совершении истцом недружественных действий в отношении сайта ati.su и связанную с этим рейтинговую оценку в виде баллов, обязать ООО «ИА «Автотрансинфо» удалить такую недостоверную информацию с сайта ati.su.

Решением суда от 05.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Эстейт Логистик» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательств,  указывающих на аффилированность истца с фирмами-клонами и совершение истцом недружественных действий в отношении сайта.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «АТИ.СУ» и ООО «Ати-Медиа», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Эстейт Логистик» указало, что аккаунту истца на сайте www.ati.su присвоен статус «клон» по отношению к ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН 

<

***>), ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>). 

Владельцем сайта www.ati.su является ООО «ИА «Автотрансинфо».

Ссылаясь на то, что эти сведения являются недостоверными, не соответствующими действительности, а также недобросовестность действий ответчика по отношению к истцу, ООО «Эстейт Логистик» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о доказанности факта пересечения данных истца с ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), в отношении ООО «Протон» и ООО «Пульсар» статуса «клон» уже нет. При этом истец пользуется условиями договора и сайтом до настоящего времени, а ответчик подтвердил связь юридических лиц по правилам сайта. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ООО «Эстейт Логистик» является пользователем сайта www.ati.su путем присоединения к сублицензионному договору-оферте на предоставление права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) от 01.01.2021 с ООО «АТИ.СУ» (лицензиат) (далее – договор).

Настоящий договор является публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц. Заключение договора осуществляется путем акцепта в соответствии со статьями 434 и 438 ГК РФ. В случае такого акцепта публичной оферты письменная форма договора считается соблюденной (раздел 1 договора).

Согласно терминам и определениям, используемым в договоре, база данных «АвтоТрансИнфо» (база данных, БД) это регулярно обновляемый информационный ресурс, организованный в соответствии с определенными правилами и представляющий собой совокупность данных, в частности, о грузах, перевозка которых предполагается по определенным датам и маршрутам, и иная информация. База данных предназначена для удовлетворения информационных потребностей грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и иных участников рынка грузоперевозок при осуществлении предпринимательской деятельности (1.2 договора).

Правила сайта - размещенные на сайте правила по адресу: https://ati.su/agreement.aspx, которые обязательны для всех пользователей сайта: пользовательское соглашение и все приложения к нему, правила формирования паспорта пользователя в системе АТИ и прочее (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора лицензиат передает сублицензиату неисключительные права на использование базы данных «АвтоТрансИнфо», находящейся на сайте, на условиях простой неисключительной лицензии в пределах и способами, определенными договором, а сублицензиат выплачивает лицензиату лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пользовательским соглашением (договор присоединения) администрация сайта «АвтоТрансИнфо» (далее - АТИ) предоставляет любому лицу право пользоваться сайтом www.ati.su (далее - сайт) после регистрации этого лица на сайте, настоящее пользовательское соглашения является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц. Лицо, прошедшее регистрацию на сайте, становится участником АТИ. Регистрация на сайте осуществляется путем заполнения регистрационной формы и нажатия кнопки «зарегистрироваться», размещенной на этой странице сайта. Регистрация является безусловным акцептом настоящей оферты.

На основании сублицензионного договора, заключенного с ООО «АТИ.СУ», и регистрации на сайте ООО «Эстейт Логистик» имеет доступ к ресурсам сайта www.ati.su.

Согласно информации, размещенной на сайте www.ati.su (http//help.ati.su/obshchayainformaciya): 

1. Сервис Ати.Су является крупнейшей биржей автоперевозок в России. 

2. Паспорт фирмы рассказывает, как эта фирма ведет дела, и помогает определиться, стоит ли с ней работать. В паспорте показываются контакты ответственных сотрудников фирмы, отзывы от других участников АТИ и основные документы фирмы. 

3. «Рейтинг». В виде цветных звезд показываются баллы фирмы в АТИ. По ним можно оценить, стоит ли работать с фирмой. 

4. Красные звезды есть, когда фирма что-то нарушила, например, не заплатила партнеру, или когда дела у фирмы идут плохо: скоро станет или уже стала банкротом. 

Таким образом, присваивание красных баллов (звезд) является отражением фактических сведений о наличии претензий к участнику сайта или к лицам, определенным на основании пользовательского соглашения термином «клон» по отношению к этому участнику сайта, то есть подлежит проверке на соответствие их действительности. 

Поскольку Правилами сайта предусмотрено, что претензии, адресованные лицам, подпадающим под установленное администрацией сайта понятие «клон», отражаются в виде красных баллов (звезд) у всех лиц, объединенных администрацией сайта в группу по разработанным владельцем сайта критериям, а наличие красных балов свидетельствует о негативной информации в отношении участника сайта.

В соответствии с положениями раздела 8 Положения о порядке направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АвтоТрансИнфо» (https://ati.su/Content.aspx?file=situation_consideration_claims), непосредственным участникам спора, связанного с перевозкой предоставлена возможность представлять документы и доводы в защиту собственной позиции, при передаче спора на рассмотрение суда красные баллы не присваиваются до разрешения спора (пункт 8.6 Положения). 

Красные баллы перевозчикам, которым администрацией или модератором сайта присвоен статус «клон» выставляются в одностороннем порядке, ввиду чего такие участники поставлены в более худшее положение, чем лица, непосредственно причинившие вред либо не исполнившие свои обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). 

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, а также оценку соответствия поведения участников сделки принципам разумности и добросовестности, деловым обыкновениям.

Как указывает истец, весной 2022 года ООО «Эстейт Логистик» обнаружило  в отношении себя на сайте www.ati.su следующую информацию:

- статус «клон» за связь с организациями ООО «АвтоЭкспресс 31» ОГРН 

<

***>;  ООО «ЛогистикГрупп» ОГРН  

<

***> удалён с сайта; ООО «Пульсар» (СХК АВРОРА, ООО) ОГРН 

<

***>  удалён с сайта; ООО «Азимут» ОГРН 

<

***>; ООО «Протон» ОГРН 

<

***>;

- истец совершил недружественные действия в отношении сайта; 

- за связь с фирмами-клонами и недружественные действия истцу назначили красные (отрицательные) баллы и звезды.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком спорной информации, ее объективный и порочащий характер. При этом ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающие аффилированность истца с фирмами-клонами и совершение истцом недружественных действий в отношении сайта.    

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная информация является субъективным мнением пользователей сайта, не соответствует закону и Правилам сайта, так как связь (аффилированность) между организациями устанавливается на основании закона, а расчет и присвоение рейтинговой оценки истцу осуществлялся ответчиком по точно определенным критериям в соответствии с Правилами сайта.  

Каждый участник сайта имеет свой аккаунт (личный кабинет), который содержит информацию  об участнике сайта (адрес, ИНН, ОГРН, телефон, эл. почта, ф.и.о. представителей и  т.д.), в том числе рейтинговую оценку.

Согласно пунктам 1.1.3, 1.1.4, 1.1.7 Пользовательского соглашения аккаунт - это совокупность всей информации о зарегистрированном участнике сайта, доступной всем участникам сайта. Собственником аккаунта является администрация. Информация, размещенная в аккаунте, в том числе в паспорте участника АТИ, может удаляться только по решению администрации. Доступ к кабинету осуществляется посредством ввода логина и пароля.

В соответствии с пунктом 1.1.8 Пользовательского соглашения (https://ati.su/landings/agreement/) клон - аккаунт, в котором одно или несколько физических лиц также указаны (или были указаны) или имели (имеют) доступ к другому аккаунту, т.е. регистрировались на сайте более 1 раза в других аккаунтах с другим или таким же названием аккаунта. Администрация определяет клона по имеющейся у нее технической и/или другой информации, свидетельствующей о том, что одно и то же лицо выступает (или может выступать, или выступало ранее) на сайте от лица разных участников ATI.SU, а также в соответствии с порядком, указанным в разделе 5.4 настоящего Пользовательского соглашения. Красные баллы в паспорте участника ATI.SU дублируются у всех клонов.

В соответствии с пунктом 3.1.2.8 Пользовательского соглашения администрация осуществляет организацию формирования «паспорта участника ATI.SU» в порядке и на условиях, определяемых в соответствии с правилами формирования паспорта участника ATI.SU

В преамбуле положения о формировании паспорта участника АТИ указано, что каждый зарегистрированный участник ATI.SU имеет «паспорт участника ATI.SU», в котором отражены данные о его деятельности. В паспорте участника ATI.SU отражаются данные, полученные с помощью «Контур-Фокуса» и проанализированные в «Светофоре+»: факты о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собранные из официальных источников и отраженные в паспорте участника ATI.SU в виде индикатора определенного цвета.

В соответствии с разделом 1 положения о формировании паспорта участника АТИ, красные баллы начисляются:

за выставленную участнику ATI.SU претензию;

за каждую подтвержденную, проверенную юристами ATI.SU и опубликованную претензию начисляются красные баллы в зависимости от:

- суммы претензии;

- менее 10 000 руб. - 0,25 красных балла;

- с 10 000 руб. до 50 000 руб. - 0,5 красных балла; 

- с 50 000 руб. до 100 000 руб. - 1 красный балл;

- 100 000 руб. и свыше – 1,5 красных балла;

- даты просрочки платежа по претензии. Для претензий, в которых дата просрочки платежа не заполнена, дата просрочки считается с 01.03.2011. Если платеж по претензии просрочен более чем на 1 месяц, красный балл увеличивается в 1,5 раза, а если более чем на 2 месяца - в 2 раза.

Таким образом, каждый элемент недостоверных сведений: красные баллы (звезды), статус «клон» отдельно и в сочетании друг с другом в отношении ООО «Эстейт Логистик» имеют порочащий характер, поскольку прочно связаны с поведением, неодобряемым Правилами сайта.

При этом на сайте ответчиком указаны разъяснения Правил сайта, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств 54 АА 4576267 от 09.11.2022:

Страница 77 протокола: «Красные звёзды: подтверждённый аккаунт с плохой репутацией. Мы проверили фирму и убедились, что она реально существует, однако компания получает претензии от других участников или имеет большое количество клонов. Скорее всего, это значит, что она регулярно нарушает условия сотрудничества - срывает погрузку, повреждает или теряет грузы либо имеет другие проблемы. Скорее всего, работать с таким перевозчиком не стоит.»

Страница 78 нотариального протокола содержит фразу: «У участника много клонов и отрицательный рейтинг. Работать с ним не стоит»;

При этом статус или связь «клон» является исключительно негативной, порочащей информацией, так как при соединении участников им прибавляются исключительно красные (негативные) баллы от других участников. 

Вывод: недействительная информация не является выражением субъективного мнения, поскольку размещается (присваивается) участнику сайта Ответчикам по точно определенным критериям (объективно), установленным в правилах сайта: суммы, сроки, баллы, наличие проверки модератором, администрацией сайта, а также из официальных источников.  

Сведения в виде красных баллов, статуса «клон» являются негативными и указывают на недобросовестное поведение участника, что установлено владельцем сайта (администрацией сайта).

Кроме этого, статус «клон», присваиваемый ответчиком по его усмотрению, является негативным, так как создание клонов запрещено Правилами сайта (пункт 3.2.1.6 Пользовательского соглашения) и влечет прибавление к рейтинговой оценке участника исключительно красных (негативных) баллов.     

Таким образом, официальные источники и Правила сайта предусматривают и позволяют дать объективную оценку деятельности истца, в том числе и по аффилированным с истцом с организациями.   

Статьей 53.2. ГК РФ дается понятие аффилированности, которое указывает на то, что закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности - аффилированности.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

 Приказом Минфина России от 05.12.2013 №115н (далее Приказ 115н) утвержден состав сведений, идентифицирующих регистрируемое лицо: фирменное наименование, номера ОГРН, ИНН, адрес регистрации, сведения об учредителях, участниках, о лице, имеющем право действовать без доверенности и иные сведения. 

В данном случае ответчик отнес к истцу организации-клоны по контактным данным.   

Однако контактные данные истца не использовались в интересах организаций-клонов, что подтверждается следующие обстоятельствами.

В качестве клонов истца ответчиком указаны следующие организации: ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН  

<

***>), ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>),   ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик удалил информацию об ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>) и ООО  «ЛогистикГрупп» (ОГРН  

<

***>), что подтверждено ответчиком в отзыве на иск от 02.05.23.    

Данные об организации-клоне  ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>) не были удалены ответчиком с сайта, как это указано судом. 

На дату вынесения решения на сайте находилась недостоверная информация о связи истца с ООО «Протон». В паспорте истца указано, что напротив 0,5 красных баллов рядом с комментарием: «Внимание! КС не рекомендует данный аккаунт к сотрудничеству со ссылкой на переписку: 

https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=AFBFDC5A-69E5-EC11-BBC4-0CC47AF31075#LastMessage  переписка с темой «ООО Протон подозрительно».

Переход по вышеприведенной ссылке позволяет прочитать в переписке указание на истца и  ООО «Протон» как на клоны. Там же имеется утверждение: «Согласен, компании клоны, видно по документам». 

Доказательств удаления переписки с сайта с темой «ООО Протон подозрительно» ответчик не представил. 

Ответчик утверждает, что истец в нарушении правил сайта использовал для регистрации аккаунта ООО «Эстейт логистик» и регистрации данных организаций-клонов ООО «АвтоЭкспресс 31» и ООО «Пульсар» следующие контактные: телефоны: +7 -910-369-06-66; 

<

***>, электронная почта: v.bazhul@mail.ru и  translog777@yandex.ru  .

ООО «Автоэкспресс 31» соединено с истцом через номер телефона: 

<

***> и электронную почту v.bazhul@mail.ru  и  translog777@yandex.ru  через ООО «Транс Логистик» (ИНН 

<

***>), официально связанную с истцом.

Однако материалами дела не подтверждается использование  данных контактов как истцом, так и ООО «Транс Логистик» (г. Подольск ИНН 

<

***>).

На представленных ответчиком распечатках с сайтов logistpro и belgorod.cataloxy.ru приведены данные в отношении организации Транс Логитиск ООО, Белгород, ул.Лермонтова, 19а, пом. 10, которые не содержат ИНН, ОГРН и других идентифицирующих данных, указывающие на связанную с истцом организацию  ООО «Транс Логистик» (г. Подольск ИНН 

<

***>).

Ответчик со ссылкой на сайт: https://www.list-org.com утверждает, что номер телефона: 

<

***> используется истцом и ООО «Автоэкспресс 31». 

Однако данное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Результат поиска через сайт: https://www.list-org.com  контрагентов по  номеру телефона: 

<

***> показывает 2 организации: ООО «Автоэкспресс 31» и ООО «Эстейт логистик».

При сверке данных, ИНН\КПП  ООО «Автоэкспресс 31» совпадают с данными об ООО «Автоэкспресс 31» (фирма-клон), указанными на сайте ati.su, т.е. на сайте https://www.list-org.com   указана та же организация, что и на сайте ati.su, как клон истца. 

Однако данные ООО «Эстейт логистик» с сайта: https://www.list-org.com  не совпадают с данными, принадлежащими истцу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308000, 

<

...>).

На сайте: https://www.list-org.com указаны следующие данные ООО «Эстейт логистик» - ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 308009, Белгородская область, г.Белгород, Кирпичный туп., д. 2А, этаж 4, офис 4.1.

Использование телефона: 

<

***> связанной с истцом организацией ООО «Транс логистик» (ИНН 

<

***>) по данным сайта: https://www.list-org.com также не подтверждается.

ООО «Азимут» соединено ответчиком с истцом по номеру телефона: 

<

***>, в подтверждение чего ответчиком представлен список под названием «История изменения контактных данных ООО «Азимут».

Однако и данный список не содержит ИНН и ОГРН  ООО «Азимут», а также контактных данных используемых истцом и связанной с ним  организацией, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта, а также распечаткой с сайта из личного кабинета истца, раздел «Основное», вкладка «История изменений данных о фирме».

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждена аффилированность истца с организациями-клонами, следовательно, информация о клонах истца не соответствует действительности.  

При этом утверждение ответчика об использовании ими телефонов: +7 -910-369-06-66; 

<

***>, адресов электронной почты: v.bazhul@mail.ru и  translog777@yandex.ru  документально не подтверждено, история контактов истца, представленная в материалы дела и расположенная на сайте не содержит таких контактов.

Вопреки утверждению ответчика, истец не совершал недружественных действий в отношении сайта ati.su  .

На странице 22 нотариального протокола зафиксированы 3 красных балла за недружественные действия истца по отношению к сайту без указания на такие действия.    

Пользовательское соглашение сайта (https://ati.su/landings/agreement/) содержит 2 пункта о недружественных действиях:

В пункте 3.1.2.13 Пользовательского соглашения предусмотрено право администрации внести красные баллы в паспорт участника ATI.SU при осуществлении последним недружественных действий по отношению к ATI.SU, которые могут повлечь/повлекли любые негативные последствия для ATI.SU. 

Пунктом 3.2.1.13 Пользовательского соглашения предусмотрена обязанность участника ATI.SU не осуществлять недружественные действия в отношении ATI.SU.

Понятие «недружественные действия» Правила сайта не содержат. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ соглашение об отказе от права ничтожно, защита репутации в порядке, предусмотренном законом, не может быть отнесена к недружественным действиям. 

В данном случае ООО «Эстейт Логистик» заявлен иск о защите деловой репутацию в порядке статей 12, 150, 152 ГК РФ, что не относится к недружественным действиям. Доказательств совершения истцом недружественных действий ответчик  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, автоматическую работу сайта и динамизм оценочных показателей нельзя отнести к основаниям для отказа в иске, поскольку автоматическая работа сайта не является препятствием для восстановления права истца на защиту репутации, так как правилами сайта предусмотрено, что ответчик может изменять компьютерный код сайта, проверять на соответствие, размещать и удалять любую информацию на сайте (пункты 1.1.3.,1.1.9, 3.1.2.4 Пользовательского соглашения).  

Кроме этого, сайт является результатом интеллектуальной деятельности -программой для ЭВМ, определение порядка размещения информации осуществляется владельцем сайта (пункты 13,17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон №149-ФЗ), что также закреплено и в пункте 1.1.12 Пользовательского соглашения, а не субъектом права самостоятельно, принимающим решение. 

То есть, автоматическая работа сайта не освобождает ответчика от прав и обязанностей в отношении сайта, так как последний полностью контролирует работу сайта. 

Динамизм оценочных показателей также не является основанием для отказа в иске.

Само по себе изменение рейтинга не восстанавливает нарушенное право на доброе имя (репутацию).  Динамизм фактических обстоятельств может быть учтен судом при вынесении решения, что подтверждается судебной практикой. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2014 № 78-КГ14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Таким образом, полное или частичное удовлетворение ответчиком требований истца (изменение рейтинговой оценки) не является основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом доказанности нарушенного права истца.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом не установлено наличия связи истца с вышеуказанными организациями, поскольку на момент создания истец не являлся зависимым, аффилированным, взаимозависимым лицом с ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН 

<

***>), ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>), ООО «Эстейт Логистик», в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что истец является «клоном» указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии  оснований для удовлетворения требования о признании не соответствующими действительности сведений в отношении  ООО «Эстейт Логистик», размещенные на сайте http://ati.su, а именно о статусе «клон» в отношении  организаций ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН 

<

***>), ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>) и связанную с этим рейтинговую оценку в виде баллов, о совершении ООО «Эстейт Логистик» недружественных действий в отношении сайта http://ati.su.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик удалил информацию об ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>) и ООО  «ЛогистикГрупп» (ОГРН  

<

***>), в качестве способа восстановления нарушенного права апелляционная инстанция считает необходимым обязать ООО ИА «Автотрансинфо» удалить с сайта http://ati.su указанную информацию, не соответствующую действительности в отношении  организаций ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>) и связанную с этим рейтинговую оценку в виде баллов, о совершении ООО «Эстейт Логистик» недружественных действий в отношении сайта http://ati.su.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 10 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2023 по делу №  А56-35880/2022  отменить.

Признать не соответствующими действительности сведения в отношении  ООО «Эстейт Логистик», размещенные на сайте http://ati.su, а именно о статусе «клон» в отношении  организаций ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН 

<

***>), ООО «Пульсар» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>) и связанную с этим рейтинговую оценку в виде баллов, о совершении ООО «Эстейт Логистик» недружественных действий в отношении сайта http://ati.su.

Обязать ООО Информационное агентство «Автотрансинфо» удалить с сайта http://ati.su указанную информацию, не соответствующую действительности в отношении  организаций ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН 

<

***>), ООО «Азимут» (ОГРН 

<

***>), ООО «Протон» (ОГРН 

<

***>) и связанную с этим рейтинговую оценку в виде баллов, о совершении ООО «Эстейт Логистик» недружественных действий в отношении сайта http://ati.su.

Взыскать с ООО Информационное агентство «Автотрансинфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, литер А, пом. 1Н) в пользу ООО «Эстейт Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308000, 

<

...>) 9 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО Информационное агентство «Автотрансинфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, литер А, пом. 1Н) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.03.2022 №503.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО4

Судьи

 

М.И. Денисюк

 ФИО5