ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34374/2023

г. Красноярск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» ноября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.07.2024 № 24ВМ-04/10814 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 14.02.2024 № 19-20-21/1465 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО4, представителя на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/746 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2024 года по делу № А33-34374/2023,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – УФК по Красноярскому краю) о признании недействительным представления от 26.10.2023 № 19-24-11/4355 в части пункта 4, в сумме 2 293 576 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года по делу № А33-34374/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции о том, что оспариваемый пункт представления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, МТУ Росимущества ссылается на то, что г. Красноярск относится к району Севера. Соответственно, МТУ Росимущества правомерно осуществляло оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим, проживающим и работающим в г. Красноярске, в сумме 2 293 576 руб. 33 коп. согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1). Доводы заявителя подтверждаются судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А33-7364/2011.

УФК по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами заявителя. УФК по Красноярскому краю просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители УФК по Красноярскому краю в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

УФК по Красноярскому краю в соответствии с приказом от 17.08.2023 № 328 «О назначении плановой ревизии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в период с 22.08.2023 по 11.09.2023 в отношении МТУ Росимущества проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

Выявленные в ходе ревизии нарушения отражены в акте от 11.09.2023.

Согласно пункту 4 представления от 26.10.2023 № 19-24-11/4355, в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2,3,33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Постановления Верховного Совета от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» сотрудникам МТУ Росимущества, работающим и проживающим в городе Красноярске, в проверяемом периоде произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно: в 2021 году в общей сумме 1 672 526 руб. 93 коп.; в 2022 году в общей сумме 621 049 руб. 40 коп. УФК по Красноярскому краю потребовало от МТУ Росимущества принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе по нарушению, указанному в пункте 4 представления, в срок не позднее 3 календарных дней с даты получения представления.

Не согласившись с пунктом 4 представления в части вышеуказанных выводов, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление вынесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление от 22.04.2021 № 19-23-13/2688 в оспариваемой части является законным и не нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Действие Закона № 4520-1 согласно статье 1 распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. 

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 4520-1 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 33 Закона № 4520-1).

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, согласно указанной статье государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях (далее – Перечень). 

Согласно Перечню в Красноярском крае к районам Крайнего Севера относятся: городской округ Норильск; муниципальные районы: Таймырский Долгано-Ненецкий, Эвенкийский, Северо-Енисейский, Туруханский. К местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в Красноярском крае относятся следующие территории: городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский.  

Таким образом, непосредственно территория города Красноярска не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к районам Крайнего Севера местностям. 

В Законе № 4520-1 помимо районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей также предусмотрена иная группа районов – остальные районы Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 3 Постановление Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом № 4520-1 распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. 

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 (далее – Обзор практики), отражено, что само по себе установление районного коэффициента к заработной плате не свидетельствует об отнесении территории к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям. Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на такой территории, не распространяются положения вышеуказанных правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 № 55-КГ13-11. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А33-7364/2011 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, указанное постановление вынесено до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанного Обзора практики. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные гарантии распространяются только на работников и государственных служащих, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а                 г. Красноярск к ним не отнесен, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы МТУ Росимущества на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года по делу            № А33-34374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин