1231/2024-7290(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6062/2023

13 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-12117/2023, 08АП-12120/2023) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени   № 3 и общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 19.09.2023 по делу № А70-6062/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 625017, 

<

...>)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) об оспаривании решений  от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» - ФИО2 по  доверенности от 10.11.2023 № 5-2023-УУС сроком действия по 31.12.2024,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО3 по  доверенности от 27.12.2023 № 125, ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 110  сроком действия до 31.12.2024,  

установил 

общество с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – заявитель, общество,  налогоплательщик, ООО «Упрснабсбыт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее –  заинтересованной лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени № 3) об  оспаривании решений от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023 по делу № А70-6062/2023  заявленные требования удовлетворены частично, решение от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  НДС в размере 296 035 руб. 71 коп., решение от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость в части признания необоснованным применения  налогового вычета в размере 296 035 руб. 71 коп. признаны незаконными, с ИФНС России по  г. Тюмени № 3 в пользу ООО «Упрснабсбыт» взысканы судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных  требований, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт искажения заявителем сведений о  совершенной сделке с обществом с ограниченной ответственностью ТК «Олимп» (далее – ООО ТК  «Олимп»), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, не подтвержден; источником денежных средств  ООО «Упрснабсбыт» являются доходы, полученные в результате осуществления самостоятельной  хозяйственной деятельности; выводы о создании должностными лицами ООО «Упрснабсбыт»  схемы неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость путем оформления фактов  хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, с взаимосвязанными лицами  обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (далее – ООО  «ТСК»), обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – ООО «Твой Дом»)  основаны на домыслах; доказательств, подтверждающих несоответствие заявленной стоимости  выполненных работ сметной стоимости, фактической стоимости выполненных работ либо  рыночной стоимости, принятых ООО «Упрснабсбыт», в ходе налоговой проверки не получено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда отменить в части удовлетворения заявленных требовний и принять по делу  новый судебный акт, отказав в удовлетворении завяленных требований в полном объёме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в ходе проверки установлено нарушение  обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в  результате создания формального документооборота в части актов выполненных работ,  полученных по цепочке контрагентов: ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО «ТСК» -  общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКомплектСервис» (далее - ООО  «ЭлитКомплектСервис»), ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО «ТСК» - общество с  ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (далее – ООО «Оконные системы  «ТДС»); установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном завышении ООО  «ТСК» при передаче объемов работ и материалов в адрес ООО «Твой Дом» количества материалов  (краска, клей), используемых при производстве работ ООО «ЭлитКомплектСервис»,  применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), а также объемов работ,  переданных от ООО «Оконные системы «ТДС», направленного на получение необоснованной  налоговой экономии в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере  559 663 руб.; установлено нарушение обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в  отношении сделки по приобретению недвижимого имущества и земельного участка с  взаимосвязанным лицом ООО ТК «Олимп» с целью получения необоснованного возмещения  налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 3 434 000 руб.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 на основании  статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Котлярова Н.Е., в  связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.  

От инспекции в материалы апелляционного производства поступили отзыв на  апелляционную жалобу общества, дополнения к апелляционной жалобе инспекции, обществом  представлены отзыв на апелляционную жалобу инспекции, пояснения по представленным  инспекцией дополнениям к апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы своей апелляционной  жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных  требований, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, дополнительных  пояснений, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в  отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) по первичной налоговой декларации за 1 квартал 2022 года.  

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт налоговой  проверки от 08.08.2022 № 12-5-15/6755.  

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией  были вынесены оспариваемые решения от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.10.2022 № 41 об отказе в  возмещении частично суммы НДС.  

В соответствии с решением от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция решила уменьшить сумму  НДС, излишне заявленного к возмещению, на 3 993 663 руб.  

В соответствии с решением от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы  НДС, инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере  3 993 663 руб.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора общество обжаловало их в  Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее -УФНС России по  Тюменской области).  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением  УФНС России по Тюменской области от 26.12.2022 № 1384 апелляционная жалоба оставлена без  удовлетворения.  

Полагая, что оспариваемые решения инспекции, оставленные без изменения вышестоящим  налоговым органом, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права общества,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его  недействительным.  

19.09.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном  порядке решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС. 

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную  стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в  том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,  оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача  имущественных прав.  

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей,  определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых  в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без  включения в них налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162  НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при  раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов,  исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли  соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171  НК РФ налоговые вычеты.  

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами  3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной  статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а  представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при  исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными  документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и  достоверной информации (статья 1 указанного закона).  

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся  в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма  которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной  статьи обязательные реквизиты.  

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это  не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и  качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для  отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных  обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.  

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной  хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление  услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.  

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений  действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по  доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств  возлагаются на налоговый орган.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности  вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой  льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет)  или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для  целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим  смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о  фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном  соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК  РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу  и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК  РФ.  

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и  (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);  

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению  сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).  

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения  налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения  (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение  (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В ходе проверки инспекцией по взаимоотношениям с ООО ТК «Олимп» установлено  нарушение обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в отношении сделки по  приобретению недвижимого имущества и земельного участка с взаимосвязанным лицом ООО ТК  «Олимп» с целью получения необоснованного возмещения НДС из бюджета в размере 3 434 000  руб.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Упрснабсбыт» и ООО ТК «Олимп»  (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 16.03.2022 № 1/ТКО-22, согласно  которому покупатель приобретает недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 254,5  кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0429003:6924, и  земельный участок площадью 635 кв.м по ул. Мельникайте, кадастровый номер  72:23:0429003:8996, с разрешенным использованием под нежилое строение с подвальным и  антресольным этажами.  

Указанные объекты принадлежали ООО ТК «Олимп» на праве собственности на основании  договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2021.  

Договор, передаточный акт, универсальный передаточный документ со стороны продавца  ООО ТК «Олимп» подписаны руководителем ФИО5, со стороны покупателя ООО  «Упрснабсбыт» - ФИО6, генеральным директором общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Арсиб Холдинг Групп» (далее – ООО «УК «Арсиб»  Холдинг Групп»), имеющим право действовать от имени ООО «Упрснабсбыт».  

Оплата в адрес ООО ТК «Олимп» произведена 21.04.2022 в размере 22 624 000 руб. 

Обществом к возмещению был заявлен НДС по указанной сделке в размере 3 434 000 руб.  

Признавая необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 3 434 000  руб. и уменьшая сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, на 3 434 000 руб., инспекция  исходила из того, что взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами, входящими в группу  компаний «Арсиб», совершен ряд последовательных неслучайных действий, каждое из которых в  отдельности законно и обоснованно, а в совокупности объединено умыслом на минимизацию  налоговых обязательств путем предъявления сумм налога к возмещению из бюджета обществом.  

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты на  основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка с  взаимосвязанным лицом ООО ТК «Олимп» заявлены с целью получения необоснованной  налоговой экономии.  

Доводы апелляционной жалобы общества о недоказанности факта предоставления  искаженных сведений о совершенной сделке с ООО ТК «Олимп» судом апелляционной инстанции  отклоняются ввиду следующего.  

Как установлено проведённой проверкой, ООО ТК «Олимп» приобрело нежилое  помещение по договору купли-продажи от 16.06.2021 у ФИО7 за 17 000 000 руб., без  НДС.  

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору от  16.06.2021 ООО ТК «Олимп» купило у ФИО7 (40/3000долей в праве общей долевой  собственности), ФИО8 (4/3000долей в праве общей долевой  собственности), ФИО9 (4/3000долей в праве общей долевой  собственности) за 2 000 000 руб.  

При этом у ООО ТК «Олимп» отсутствовали намерения эксплуатировать и использовать в  своей предпринимательской деятельности объект недвижимости по адресу ул. Мельникайте, д. 126,  к.3.  

ООО ТК «Олимп» в период владения имуществом (менее года) не преследовало цель  получения прибыли от сдачи имущества в аренду, не осуществляло действий, по улучшению  эксплуатационных характеристик объекта. Данный факт подтверждается также налоговыми  декларациями по НДС, представленными после 3 квартала 2021 года.  

По результатам проведенного анализа выписки банка организаций установлено, что  источником денежных средств, которые ООО «ТК Олимп» были 16.06.2021 перечислены в адрес  ФИО7 по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, являлись  средства взаимосвязанной организации - ООО «Энки-Строй» ИНН 

<

***>, которые  поступили от других организаций, входящих в группу компаний Арсиб.  

В свою очередь источником денежных средств ООО «Упрснабсбыт» являются средства  организации, входящей в группу компаний «Арсиб», и далее от ООО ТК «Олимп» направляются в  другие организации, которые также входят в группу компаний «Арсиб», при этом все расчеты за  исключением «спорной» сделки производятся по договорам без НДС.  

В ходе проведения проверки инспекцией был допрошен в качестве свидетеля ФИО6  - руководитель ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп», имеющий право действовать от имени ООО  «Упрснабсбыт», который сообщил, что ФИО7 ему знакома, он совместно с руководителем  ООО ТК «Олимп» вел с ней переговоры, следовательно, был заинтересован в покупке помещения,  однако ввиду отсутствия денежных средств ООО «Упрснабсбыт» не имело возможность  приобрести объект недвижимости непосредственно у ФИО7  

Однако по результатам анализа данных о движении денежных средств по счетам  налогоплательщика налоговым органом сделан вывод, что на момент сделки по договору купли-продажи от 16.06.2021 между ООО ТК «Олимп» и ФИО7 у ООО «Упрснабсбыт» было  достаточно денежных средств, чтобы напрямую у ФИО7 приобрести помещение по адресу  ул. Мельникайте д.126 к.3.  

Кроме того, как указывалось выше, ООО ТК «Олимп» не располагало собственными  денежными средствами, оплата была произведена за счет и в целях кредитования внутри группы  компаний.  

Проверкой также установлено, что корреспондирующая обязанность контрагента ООО ТК  «Олимп» по исчислению НДС в бюджет исполнена формально, источник возмещения НДС из  бюджета не сформирован.  

Таким образом, проверкой установлено, что оформление сделки ООО «Упрснабсбыт» через  ООО ТК «Олимп», а не напрямую с ФИО7, не имело реальной деловой цели, а была  направлена на необоснованное обогащение в виде неправомерного возмещения НДС.  

ФИО7 не является плательщиком НДС, сделка с физическим лицом не обеспечила  бы налогоплательщику права на вычет НДС. Данное обстоятельство послужило причиной  совершения обществом умышленных действий по созданию формального документооборота между  организациями ООО «Упрснабсбыт» и ООО ТК «Олимп», которые являются подконтрольными  ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп», с целью получения возмещения НДС из бюджета.  

Так, в ходе камеральной налоговой проверки получены доказательства, свидетельствующие  о том, что основной целью оформления сделки по покупке имущества у ФИО7 с  использованием ООО ТК «Олимп» была не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а  налоговая экономия для ООО «Упрснабсбыт» в виде предъявления к вычету НДС.  

В данном случае имели место согласованные действия взаимосвязанных лиц,  подконтрольных холдингу, которые не отвечают принципам разумности и экономической  целесообразности, направлены на создание ситуации, при которой оформлен документооборот в  отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения налоговой  экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.  

В данной связи суд первой инстанции на законных основаниях поддержал выводы  инспекции о том, что обществом нарушены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ,  выразившиеся в совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на  получение возмещения НДС из бюджета путем оформления сделки с взаимосвязанной компанией,  основной целью которой являлось возмещение налога из бюджета.  

По эпизоду формального документооборота в части актов выполненных работ за 1 квартал  2022 года, полученных по цепочке контрагентов: ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО  «ТСК» - ООО «Элиг Комплект Сервис»; ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО «ТСК» -  ООО «Оконные системы ТДС» установлено следующее.  

ООО «Упрснабсбыт» является заказчиком проекта объекта: «Строительство  Многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте, 116 к. 1, 1,2,3 очереди строительства».  

Выполнение генподрядных работ на указанном объекте возложено на ООО «Твой Дом» на  основании договора генерального подряда от 28.12.2018 № 3/02-18.  

В ходе камеральной проверки установлено, что работы, предъявленные ООО «ТСК» в адрес  ООО «Твой Дом» на объекте по адресу: 

<

...> были выполнены  полностью с привлечением субподрядных организаций.  

В ходе анализа документов, поступивших в налоговый орган в рамках камеральной  налоговой проверки, установлено, что основным субподрядчиком на строительстве объекта  является ООО «ТСК».  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «ТСК» в рамках  выполнения работ на объекте в проверяемом периоде приняты работы от субподрядчиков, в том  числе от ООО «ЭлитКомплектСервис», ООО «Оконные системы ТДС».  

ООО «ЭлитКомплектСервис» в соответствии с условиями договора субподряда от  22.04.2021 № 105/ТСК-21 в 1 квартале 2022 года выполняло отделочные работы мест общего  пользования торговой части (окраска потолков, стен, устройство керамогранита на объекте  «Строительство многофункционального центра по адресу: ул; Мельникайте 116 к. 1. 1,2,3 очереди  строительства».  

Выполнение работ согласно условиям договора осуществляется из собственных материалов  субподрядчика.  

За период с 31.01.2022 по 25.03.2022 года ООО «ЭлитКомплектСервис» выполнены  отделочные работы:  

окраска потолков на отметке +0.000; +5.000; + 10.000 торговой части на общей площади  783,11 кв.м, что подтверждается счетом-фактурой от 25.02.2022 № 6, актом о приемке выполненных  работ.  

окраска стен на отметке +0.000; +5.000; + 10.000 торговой части на общей площади 794,10  кв.м, что подтверждается счетом-фактурой от 24.03.2022 № 8, актом о приемке выполненных работ;  

устройство покрытий из плит керамогранитных размером 30*60 см на 1 этаже торговой  части на общей: площади 1359,14 кв.м, что подтверждается счетом-фактурой от 25.03.2022 № 9,  актом о приемке выполненных работ № 9.  

По результатам анализа документов, поступивших от ООО «ЭлитКомплектСервис» в ответ  на требование от 02.06.2022 № 12-5-25/23781, инспекцией установлено, что при передаче  отделочных работ по цепочке ООО «ЭлитКомплектСервис» - ООО «ТСК» - ООО «Твой Дом» -  ООО «Упрснабсбыт», ООО «ТСК» завышено количество материалов (краска, клей),  использованных при выполнении работ.  

По результатам проведенного анализа инспекцией установлено, что объемы выполненных  отделочных работ переданы по цепочке организаций от исполнителя (ООО  «ЭлитКомплектСервис») к заказчику (ООО «Упрснабсбыт») в одном объеме, при этом количество  необходимых для выполнения данных работ материалов (краска, клей) при передаче от  

исполнителя к заказчику значительно увеличивается (на 1 424.341 кг). Расчет завышения объема  материалов приведен на странице 10 оспариваемого решения.  

Каких-либо оснований считать, что увеличение объемов материалов обусловлено правом  субподрядчиков на получение прибыли судом первой инстанции по материалам дела не усмотрено.  Отклоняя указанные доводы общества, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае речь  не идет об увеличении стоимости работ.  

В ходе производства по делу в суде общество представило заключение специалиста  ФИО10, согласно которому заявленное количество строительного материала (краска, клей)  соответствует необходимому количеству для надлежащего выполнения объема работ, указанных в  акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.03.2022 № 2 (к счет-фактуре от 31.03.2022 № 160),  подписанном ООО «Упрснабсбыт» с ООО «Твой Дом».  

Кроме того, специалистом сформулирован вывод о том, что изменение количества  расходуемого материала (водоэмульсионная краска, клей) возможно. Факторы, влияющие на  расход строительного материала: плотность краски, состав строительного материала, количество  слоев покрытия, производителя, структуры окрашиваемой поверхности, используемый инструмент  и технологии производства работ и т.д. Если контрагентами использовалась иная краска с  соответственно иными характеристиками материала и иным способом нанесения, то возможно  расход краски при проведении работ, указанных в акте КС -2 был бы больше.  

Плиточный клей приобретается подрядчиком в сухом виде, готовится на строительной  площадке, также расход плиточного клея завит от толщины основания под плитку, с учетом  имеющихся уклонов для достижения заданного проектом уровня плитки. Поэтому диапазон  расхода плиточного клея достаточно большой и зависит от пожеланий заказчика, проекта  и индивидуальной особенности технологии укладки плитки.  

По мнению общества, обстоятельства, следующие из заключения специалиста,  свидетельствуют о том, что расход материалов мог изменяться.  

Доводы общества судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанные  работы осуществлялись ООО «ЭлитКомплектСервис». Нанесение краски, приклеивание  керамической плитки осуществлялось однократно, иное обществом не доказано. С учетом  изложенного увеличение количества материала не могло осуществляться при передаче работ по  цепочке ООО «ЭлитКомплектСервис» - ООО «ТСК» - ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт».  

Оснований считать, что при выполнении работ ООО «ЭлитКомплектСервис» в  действительности использовало иной объем материалов, нежели им указано при передаче работ  ООО «ТСК», не имеется.  

Какого–либо разумного обоснования увеличения количества материалов (краска, клей),  использованных при выполнении работ обществом не приведено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ТСК» передает выполненные  ООО «ЭлитКомплектСервис» отделочные работы в адрес ООО «Твой Дом» по акту о приемке  выполненных работ от 31.03.2022 № 2 к счету-фактуре от 31.03.2022 № 123, отражая при этом  неверные сведения о количестве материалов, использованных ООО «ЭлитКомплектСервис». При  передаче выполненных работ на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу:  ул. Мельникайте 116 к. 1, 1,2,3 очереди строительства» от субподрядчика ООО  «ЭлитКомплектСервис» в адрес «Заказчика» ООО «Упрснабсбыт» по цепочке взаимосвязанных  контрагентов ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт» в акте о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 завышены объемы материалов на 1424.341 кг, а, следовательно, при передаче  завышена стоимость материалов на сумму 1 318 137 руб., НДС - 263 627 руб.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы инспекции о  неправомерности предъявления к вычету 263 627 руб. и необходимости уменьшения суммы налога,  излишне заявленного к возмещению, на 263 627 руб.  

Инспекцией подана апелляционная жалоба в части удовлетворенных требований ООО  «Упрснабсбыт» по цепочке контрагентов ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО «ТСК» -  ООО «Оконные системы ТДС», в обоснование доводов указано, что при передаче выполненных  работ на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116  к.1, 1,2,3 очереди строительства» от субподрядчика ООО «Оконные системы ТДС» в адрес  заказчика ООО «Упрснабсбыт» по цепочке взаимосвязанных контрагентов ООО «Твой Дом» -  

ООО «Упрснабсбыт» в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 завышены объемы  работ на 6514,2 кв.м. и как следствие при передаче завышена стоимость работ на 1 480 178 руб.,  НДС - 296 036 руб.  

Судом апелляционной инстанции доводы инспекции не принимаются с учетом  следующего.  

ООО «Оконные системы ТДС» в соответствии с условиями договора от 30.09.2020   № 1347ТСК-20 в 1 квартале 2022 года выполняло устройство фасада офисно-торговой части на  объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116 к. 1, 1,2,3  очереди строительства».  

Согласно условиям договора от 30.09.2020 № 134/ТСК-20(П11) субподрядчик обязуется  выполнить на объекте собственными силами с использованием собственных материалов  устройство фасадов. Таким образом, ООО «Оконные системы ТДС» использовало собственные  материалы при выполнении устройство фасада.  

За период с 26.01.2022 по 25.022022 ООО «Оконные системы ТДС» осуществляло монтаж  алюминиевой подсистемы фасада объекта в осях 1-14 в отм. -1,820... +5,100 в количестве 65,8 кв.м,  что подтверждается счетом-фактурой от 25.02.2022 № 278, актом приемки выполненных работ за  февраль 2022 года от 25.02.2022 № 17.  

По результатам проведенного анализа налоговым органом установлено несоответствие  объемов выполненных работ, передаваемых по цепочке организаций от исполнителя (ООО  «Оконные системы ТДС») к заказчику (ООО «Упрснабсбыт»). ООО «ТСК» передаёт выполненные  ООО «Оконные системы ТДС» работы по устройству фасада в адрес ООО «Твой Дом» по акту о  приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 3 к счету-фактуре от 31.03.2022 № 122, отражая при  этом неверные объемы выполненных работ.  

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции согласился с  доводами общества о наличие технической ошибки, которая фактически не привела к неверному  определению объема работ. Техническая ошибка имеет место при указании единицы измерения в  акте о приемке выполненных работ от 31.03.2022 (счет-фактура № 158). В указанном акте имеется  указание единицы измерения 100 кв.м, в то время как фактически следовало указать кв.м.  

В доказательство представлен акт приемки выполненных работ от 25.02.2022 № 17 (счет- фактура № 278), которым подтверждается передача работ от ООО «Оконные системы ТДС» к ООО  «ТСК». Согласно указанному акту по монтажу подсистемы по участкам без утепления работы  выполнены на сумму 55 272 руб., ед. измерения кв.м. в количестве 65,80 по цене за единицу 840  руб. (65, 80*840=55 272 руб.). Перевод в текущие цены 205 625 руб. (без НДС).  

Согласно акту о приемке выполненных от 31.03.2022 № 3, подписанным ООО  «Упрснабсбыт» с ООО «Твой Дом», в разделе 1 Устройство фасада (П11) использованы в указании  стоимости работ «устройство металлического каркаса из направляющих профилей под облицовку  стен» цены указанные за иную единицу измерения -100 кв.м, в количестве 65,80 по цене за  единицу 3485 руб. 73 коп.  

Согласно акту от 31.03.2022 № 3 стоимость работ определена в размере 229 361 руб.  (65,8*3485,73).  

Указанный расчет фактически свидетельствует о том, что, несмотря на ошибочность  указания единицы измерения 100 кв.м., при фактическом расчете была применена единица  измерения кв.м.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно акту приемки выполненных работ от  25.02.2022 № 17 стоимость монтажа подсистемы по участкам без утепления за 1 кв.м. 840 руб.,  согласно перевыставленному акту о приемке выполненных от 31.03.2022 № 3 стоимость устройства  металлического каркаса из направляющих профилей под облицовку стен за 100 кв.м 3485 руб. 73  коп., что явно свидетельствует о технической ошибке в указании единицы измерения, поскольку  стоимость 100 кв.м. не может быть значительно ниже стоимости, изначально предъявленной  субподрядчиком (1 кв.м * 100 * 840 руб. = 84 000 руб.).  

Таким образом, судом первой инстанции верно признано незаконным решение от  07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления НДС в размере 296 035 руб. 71 коп., а также признано  

незаконным решение от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части  признания необоснованным применения налогового вычета в размере 296 035 руб. 71 коп.  

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется,  апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество, на заинтересованное лицо  расходы по уплате государственной пошлины не распределяются ввиду освобождения от  обязанности по уплате таковой.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023 по делу № А70- 6062/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова  

Судьи Н.Е. Котляров  

 А.Н. Лотов