ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                          Дело № А65-12455/2021

Постановление изготовлено 18.10.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу № А65-12455/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Развитие", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра ЛТД", РТ, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 497834 рублей 92 копеек долга, 29655 рублей 44 копеек процентов,

третье лицо -  общества с ограниченной ответственностью «Раимэкс», г. Нижнекамск, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФК "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной возможностью "Новая Эра ЛТД" 497 835 руб. 92 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 к участию в деле третьим лицом, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раимэкс».

Решением, принятым в виде резолютивной части от 17.08.2021, иск удовлетворен,с общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Развитие" взыскано 497 835 руб. 92 коп. долга по договору о переводе долга №1 от 11.12.2019, 12 957 руб. расходов по госпошлине. На сумму 497 835 руб. 92 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021 по заявлению ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра ЛТД", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

            Ссылается на отсутствие в договоре о переводе долга условий о возмездности либо безвозмездности договора, либо о каком-либо встречном возмещении со стороны ООО "Раимэкс", ООО "Новая Эра ЛТД" за принятие последним на себя обязательств ООО "Раимэкс" перед третьим лицом - ООО ФК "Развитие", в связи с чем считает указанную сделку договором дарения, что запрещено между юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Раимэкс" (третье лицо, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» (истец, исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном от 14.02.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Развитие» (истец, кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Раимэкс» (третье лицо, должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра ЛТД» (ответчик, новый должник) заключен договор о переводе долга № 1 от 11.12.2019, согласно которому должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательств должника перед кредитором, возникших из договора от 14.02.2019 перевозки груза автомобильным транспортном в сумме 797 834 руб. 92 коп. (включая НДС 20 %).

Согласно пункту 1.2 договора, должник переводит на нового должника долг в объёме и на условиях, существующих в момент заключения договора; стороны установили денежную оценку перевозимого долга в сумме 797 834 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1.3 договора, кредитор не возражает против перевода долга должником на нового должника, кредитор согласен принять исполнение обязательств по договору от 14.02.2019 перевозки груза автомобильным транспортом в сумме 797 834 руб. 92 коп. новым должником 

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнено частично, задолженность составила 497 835 руб. 92 коп., не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании задолженности и суммы процентов в период с 24.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Поскольку договор перевода долга № 1 от 11.12.2019 подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен,  действительность сделки подтверждена, в том числе, конклюдентными действиями ответчика, наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 497 835 руб. 92 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга правомерно и обосновано удовлетворено.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы отклонен судебной коллегией, поскольку в связи с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу № А65-12455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                        О.В. Барковская