АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9372/2018

г. Тюмень

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в   судебном заседании материалы дела  по иску 

ООО «Торговый дом Бенат»

к ООО «Ника – Плюс»

о взыскании 45 570 рублей

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании: 

представители истца: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Торговый дом Бенат» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ) к  ООО «Ника – Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки  от 21.01.2008 года в размере 30 000 рублей и неустойки в размере 15 570  рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик                        не выполнил обязательства по оплате переданного и принятого товара.

Представители истца и ответчика в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца  и ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года  между ООО «Торговый дом Бенат» (Поставщик) и ООО «Ника – Плюс» (Покупатель) был подписан договор поставки, в соответствии с которым в период действия и на условиях настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать партии товара (алкогольная продукция). Наименование, ассортимент и цена единицы товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года. Если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то Договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 8.7. договора). 

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.7. договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

 Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора на основании товарной накладной № 40573 от 24.11.2017, товарно-транспортной накладной № 40573 от 24.11.2017, ООО «Торговый дом Бенат»  в адрес ООО «Ника – Плюс» была осуществлена поставка алкогольной продукции на сумму   56 660  рублей ( л.д.16-21).  

Товарная накладная подписана представителями сторон и содержат оттиски печатей. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось. 

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 40573 от 24.11.2017.

Пунктом 4.1. договора оплата  партии товара производится Покупателем не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения товара. Оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем их внесения в кассу Поставщика. Фактом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) Поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

За поставленный товар, ответчиком  частично произведена оплата на сумму 26 660 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 118 от 01.06.2018, № 132 от 15.06.2018, № 138 от 25.06.2018.  

По утверждению истца, полученная по вышеуказанным накладным продукция ответчиком не оплачена в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет  30 000 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.       

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 25.12.2017   по 15.06.2018  в размере  15 570 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения требования п. 4.1. настоящего договора Поставщик вправе в претензионном порядке предъявить требование о взыскании с Покупателя пени в размере 0,3 % от  стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Изучив уточненный расчет неустойки, суд считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца  к ответчику о взыскании неустойки в размере   15 570 рублей подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено,  расчет неустойки не оспорен.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 430 рублей в соответствии с платежным поручением № 1476 от 18.06.2018 (л.д.8).        Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 430 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ника – Плюс» в пользу ООО «Торговый дом «Бенат» 30 000 рублей – долга, 15 570 рублей – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Торговый дом «Бенат» из федерального бюджета 430 рублей – излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.