АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4842/2021

г. Владивосток

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 543 005 рублей 10 копеек,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены,

установил:

Истец - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» (далее ответчик) о взыскании 543 005 рублей 10 копеек задолженности по государственному контракту №132А на поставку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов от 07.08.2019 (далее контракт), в том числе 206 040 рублей основного долга, 325 636 рублей 34 копейки штрафа, 11 328 рублей 76 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы несоответствием части смонтированного ответчиком товара условиям технического задания (приложения № 1 к контракту).

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на соответствие качеству и комплектности товара, заявленного в контракте.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство государственного финансового контроля Приморского края.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, которое удовлетворено судом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения.

Из материалов дела суд установил следующее.

07 августа 2019 года Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» заключён Контракт № 132А на поставку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов.

Согласно условиям контракта ООО «Установочный центр ИОС» принял на себя обязательство на поставку и установку модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Малиново, а КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» обязалось принять товар и оплатить его стоимость в установленный контрактом срок. 

Стоимость контракта составила 6 512 726 рублей (шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Поставка товара, как указывает сам истец, производилась в соответствии с техническим заданием и спецификацией. 

Аванс в размере 30% проведён истцом двумя платежами на сумму 576, 26 тысяч рублей, платёжное поручение № 434544 от 30.09.2020, платёжным поручением № 434543 от 30.09.2020 на сумму 1377, 56, частичная оплата по контракту на сумму 1344, 60 тысяч рублей платёжным поручением 30.12.2019 № 440731, на сумму 3214, 31 тысяч рублей платёжным поручением от 27.12.2019 № 412058.

20.12.2019 товар был поставлен истцу, что подтверждается актом приема-передачи товара от 20.12.2019, подписанным со стороны истца без замечаний и возражений.

14.02.2020 истцом проведено обследование и осуществлен визуальный осмотр и установление фактической поставки и монтажа модульных конструкций фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Малиново, по контракту от 07.08.2019 № 132 А., о чём составлено Заключение от 06.03.2020.

Истец утверждает, что часть смонтированного ответчиком товара не соответствуют условиям технического задания, а именно:

В соответствии с техническим заданием наружные стены должны быть выполнены из сэндвич - панелей. Сэндвич - панель трехслойная, со скрытым креплением, с наполнителем из минеральной ваты, плотностью ПО кг/мЗ, толщина панели 150 мм. Фактически сэндвич - панели установлены с открытым креплением.

Внутренние несущие стены изготовлены из сэндвич - панелей. Сэндвич - панель трёхслойная стеновая, со скрытым креплением, с наполнителем из минеральной ваты, плотностью 110 кг/мЗ, толщина панели 100 мм. Сэндвич - панель негорючая. Фактически внутренние несущие стены из каркасных направляющих профилей и каркасных профилей. Профили заводского изготовления из тонколистовой стали толщиной 0,5 мм. Каркас обшит в два слоя: внутренний из листов ГКЛ и внешний из ламинированного ГКЛ.

Сэндвич панели укладываются по прогонам из стальных труб. Трубы стальные должны быть квадратными из стали размером 100*100мм. Каркас изготовлен из трубы стальной квадратной. Трубы из стали марки стЗсп, размером 100*100 мм, толщина стенки 3 мм. Фактически укосины каркаса изготовлены из труб размером 80*40 мм.

Фельдшерско - акушерский пункт поставляется с двумя комплектами железобетонных изделий для организации закрытых канализационных колодцев. В состав первого комплекта (отвод сточных вод) входят 3 стеновых кольца, диаметр кольца 1160 мм (внешний диаметр кольца), высота кольца 900 мм, толщина стенки кольца 80 мм, внутренний диаметр 1000мм, плиты днища, плиты перекрытия и колодезного люка.

В состав второго комплекта (подключение водоснабжения) входят 2 стеновых кольца, диаметр кольца 1160 мм (внешний диаметр кольца), высота кольца 900 мм, толщина стенки кольца 80 мм, внутренний диаметр 1000мм, плиты перекрытия и колодезного люка. Фактически, оба установленных колодца (канализация, водоснабжение) имеют по два стеновых кольца.

Таким образом, по мнению истца, последним оплачены фактически невыполненные ответчиком работы и непоставленные ответчиком материалы.

Всего, как указывает истец, за несоответствующий товар и неисполненные ответчиком обязательства по установке и доставке материалов по условиям контракта, истцом произведена переплата невыполненных ООО «Установочный центр ИОС» работ на сумму 206 040 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 с просьбой устранить выявленные истцом нарушения.

Отсутствие удовлетворения претензии со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Так, вопреки доводам истца, в материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 20.12.2019, подписанный со стороны истца без замечаний и возражений.

Согласно п. 1 акта приема-передачи товара от 20.12.2019 поставщик в соответствии с условиями государственного контракта осуществил поставку и установку модульных конструкций амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, а заказчик принял товар.

Качество поставленного товара соответствует требованиям контракта. Заказчик каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в поставленном поставщиком товаре, не обнаружил (п.2 акта приема-передачи товара от 20.12.2019).

Таким образом, у истца на момент приемки товара, каких либо сомнений о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, не возникло. 

Согласно пункту 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Так пунктом 4.7 контракта установлено, что при обнаружении поставки товара ненадлежащего качества сторонами составляется соответствующий акт, в котором отражаются выявленные недостатки и сроки их устранения. 

Заказчик обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к приемке – передаче (п. 4.17 контракта).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства составления соответствующего акта сторонами, доказательства обращения истца к ответчику об устранении выявленных недостатков товара в установленный контрактом срок, в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, исковые требования, фактически, мотивированы заявленным несоответствием части поставленного и смонтированного ответчиком товара условиям технического задания (приложения № 1 к контракту), которая, в свою очередь, оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, обстоятельства возникновения, обнаружения несоответствия товара контракту, в связи с обстоятельствами, ответственность за наступление которых несет поставщик, обстоятельство уклонения ответчика от исполнения обязанностей по контракту.

Однако достаточные и достоверные доказательства приведенных обстоятельств арбитражному суду не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленное в дело заключение от 06.03.2020, на котором основаны доводы истца, арбитражный суд установил, что данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный акт составлен без участия и уведомления ответчика для проверки фиксации изложенных в заключении фактов.

Истцом было проведено исследование поставленного ответчиком товара 14.02.2020, то есть, по истечении длительного времени (с момента поставки товара – 20.12.2019 прошло более одного месяца).

Доказательства отсутствия возможности выявить какие-либо недостатки поставленного товара ранее – 14.02.2020 в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, опровергая доводы истца, ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления свойств фельдшерско-акушерского пункта, поставленного и смонтированного ответчиком в рамках спорного контракта.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением арбитражного суда Приморского края от 20.06.2022 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ингвар инженеринг групп» ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли обществом с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» поставка и установка (монтаж) товара по контракту № 132А от 07 августа 2019 года в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 и стоимостью контракта № 132А от 07 августа 2019 года?

- Если поставка и установка (монтаж) товара по контракту № 132А от 07 августа 2019 года выполнены в ином объеме, чем установлено Приложением № 1 и Приложением № 2, какова действительная стоимость выполненных поставки и установки (монтажа) товара по контракту № 132А от 07 августа 2019 года?

Согласно заключению эксперта по первому вопросу следует, что на момент проведения исследований, поставленная модульная конструкция врачебной амбулатории, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, а также работы по ее монтажу частично соответствуют условиям технического задания, изложенным в приложении № 1 к контракту от 07.08.2019 года № 132А. Зафиксированные отдельные расхождения с требованиями технического задания (за исключением размеров труб каркаса кровли) обусловлены невозможностью исполнения отдельных его условий, либо приводящих к ухудшению эксплуатационных характеристик модульной конструкции. 

В ходе исследования Контракта экспертом установлено, что согласно п. 1.1 Поставщик принимает на себя обязательство на поставку и установку модульных конструкций врачебных амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов (далее ФАПы, товар).

Пунктом 1.2. Контракта определено, что Поставка товара производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно требованиям, п. 1.4. Контракта Поставка и установка (монтаж) товара осуществляется в месте установки Заказчика (Приморский край, Дальнереченский район, с. Малиново), производится силами и средствами Поставщика в срок до «29» ноября 2019 г.

Положениями п. 1.5. Контракта определены требования к товару:

товар поставляется новый, не бывший в эксплуатации;

товар поставляется надлежащего качества, комплектности, и количества в соответствии с техническим характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту);

товар должен удовлетворять общим требованиям безопасности, в т.ч пожарной безопасности. Товар не должен содержать и выделять при эксплуатации токсичных и агрессивных веществ;

товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должен поставляться с соответствующими сертификатами;

товар поставляется транспортом Поставщика в невозвратной таре;

упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, импортного товара - международным стандартам упаковки.

Согласно требованиям п. 2.1.5 Контракта Поставщик обязан доставить товар до места установки Заказчика, провести погрузочно-разгрузочные работы и установку в указанном Заказчиком месте в указанный Заказчиком срок. Установку производить с применением технологий и с учетом методических рекомендаций, не приводящих к ухудшению состояния товара и (или) его частей.

При установке товара Поставщик обязан соблюдать требования:

Постановления Госстроя РФ от 08.01.2003 № 2 «О своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда».

Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)»

Положениями п. 2.2.6 Контракта определено, что Заказчик, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, взял на себя обязательство провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями пп. 3.1, 3.2 Контракта определено, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения и составляет: 6 512 726 (Шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки, НДС не облагается.

Руководствуясь условиями п. 3.3. Контракта в цену Контракта полностью включены все расходы Поставщика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, а именно: стоимость товара, расходы на организацию и осуществление доставки товара до места установки Заказчика, сборка, установка, передача товара представителю Заказчика, а также расходы по уплате налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего контракта.

По настоящему контракту, должен быть укомплектован всеми необходимыми приспособлениями и принадлежностями, чтобы обеспечить его нормальную эксплуатацию по назначению.

Товар не должен иметь внутренних и внешних повреждений и дефектов, в том числе не влияющих на возможность использования его по назначению.

Согласно п. 4.9 Контракта - в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, Заказчик вправе возвратить Поставщику неисправный товар и потребовать от Поставщика замены его на новый и исправный. После получения соответствующего требования о замене товара, Поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней его удовлетворить и заменить товар. Все расходы, связанные с заменой, гарантийным ремонтом товара, монтажом, в том числе транспортные расходы, несет Поставщик.

Условиями пп. 4.12, 4.13 Контракта определено, что товар и его установка осуществляется силами Поставщика до места, указанного Заказчиком.

Пунктом 4.14. Контракта определено, что окончательная приемка товара производится Заказчиком единовременно после проверки его количества, качества, комплектности, и проверки иных его характеристик на соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом, условиям документации об аукционе в электронной форме, Технического задания (Приложение №1 к Контракту), спецификации (Приложение №2 к Контракту).

Положениями п. 4.1 Контракта определено, что Товар, поставляемый по настоящему контракту, должен быть пригодным для использования по назначению. Качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов, норм и правил, его назначению. 

Таким образом, согласно заключению эксперта Приложение № 2 к Контракту (Спецификация) - не содержит каких-либо технических требований к материалам и монтажу модульной конструкции врачебной амбулатории фельдшерского и фельдшерско - акушерского пункта. Исходя из требования к количеству (1 шт.), указанному в спецификации (Приложение № 2 к Контракту) - поставка и установка (монтаж) ФАПа в количестве 1 шт. выполнены.

Согласно заключению эксперта по второму вопросу следует, что объемы поставленного и установленного товара по контракту № 132А от 07.08.2019 года выполнены в объёме, установленном Приложением № 1 и Приложением № 2 к Контракту. Вместе с тем, зафиксированные отдельные расхождения с требованиями Технического задания не приводят к появлению недостатков или неустранимых дефектов в конструкции врачебной амбулатории и обусловлены невозможностью исполнения отдельных условий Технического задания. Таким образом, действительная стоимость фактически выполненных поставки и установки (монтажа) товара по контракту № 132А от 07.08.2019 года составляет 6 512 726 руб. 73 копейки, согласованной сторонами в Приложении № 2 к Контракту.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, арбитражный суд установил, что выявленные истцом недостатки, не являются доказательством того обстоятельства, что ответчик не исполнил обязательства по контракту надлежащим образом.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами и третьим лицом по настоящему делу не заявлены.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, в заключении экспертом отражены все предусмотренные сведения. Выводы эксперта обоснованы исследованными ими материалами дела, содержат ссылки на представленные для производства экспертизы доказательства, на нормативные требования.

Заключение эксперта в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

Исследование объекта произведено экспертным методом, путём информационно-сравнительного анализа, экспертных оценок, нормативной проверки на базе всеобщих диалектических и общих (общенаучных) методов, дефиниции терминов и определений, сравнения полученных в ходе исследований сведений с требованиями контракта от 07.08.2019 № 132А, нормативно-технической, справочной и методической литературы, а также иной нормативной документации, отражённой в списке используемой литературы, и совокупностью действий, направленных на исследование модульной конструкции врачебного

В данном случае противоречий в выводах эксперта, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в заключении эксперта выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Заключение эксперта в силу ст. ст. 64, 75 и 89 АПК РФ является письменным иным доказательством, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Подобное заключение должно оцениваться судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом его значимости для разрешения спора.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, судом установлено, что истцом в рамках настоящего спора должны быть представлены доказательства возникновения, обнаружения несоответствия товара контракту, в связи с обстоятельствами, ответственность за наступление которых несет поставщик, обстоятельство уклонения ответчика от исполнения обязанностей по контракту.

Вместе с тем, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены, доводы истца опровергаются экспертным заключением.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец не воспользовался своим правом, предусмотренным контрактом и не уведомил ответчика об обнаруженных недостатках в установленный контрактом срок. 

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в возврат цены поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда Приморского края от 20.06.2022 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ингвар инженеринг групп» ФИО2.

Как установлено арбитражным судом, согласно счету на оплату № 100002 от 07.10.2022, размер вознаграждения эксперта составил 30 000 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 108 АПК РФ была перечислена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Приморского края.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Ингвар инженеринг групп» ФИО2 выполнил судебную экспертизу во исполнение указанного определения арбитражного суда.

Данная экспертиза была принята судом в качестве достаточного и достоверного доказательства.

В силу п. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и назначение по делу экспертизы, арбитражный суд на основании ст. 110 АПК РФ определил, отнести расходы ответчика по проведению экспертизы на истца.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Установочный центр ИОС» 30000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.