АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2349/2025

Дело № А12-11302/2024

г. Казань

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителей:  

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 28.07.2022),  

общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Плюс» - ФИО2 (доверенность от 05.04.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025  

по делу № А12-11302/2024 

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Плюс» о взыскании, третье лицо - государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Плюс») (далее – ООО «Прометей-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 001 781,91 руб. по кредитному договору от 07.092020 № 72/1-30115/0043.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А12-8888/2022, не являются преюдициальными для настоящего спора.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.  

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на наличие задолженности со стороны ответчика по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» от 07.09.2020 № 72/1-30115/0043.  

 Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 10, 307, 309, 310, 421, 431, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом суд исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А12-888/2022, согласно которым ООО «Прометей-плюс» в полном объеме погасило задолженность по кредитному договору от 07.09.2020 № 72/1-30115/0043, уплатило проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается банковскими ордерами от 07.09.2020 № 1, от 13.07.2021 № 00006, от 13.07.2021 № 000151, от 16.07.2021 № 00016, от 16.07.2021 № 00032, от 26.07.2021 № 00019, от 26.07.2021 № 000021, от 26.07.2021 № 000041, от 10.08.2021 № 000191, от 17.08.2021 № 000121, от 25.08.2021 № 000041, от 14.09.2021 № 001001, от 06.10.2021 № 000371.  

Кроме того, при рассмотрении дела № А12-8888/2023 установлено, что согласно письму ПАО «Промсвязьбанк» от 8.10.2021 № 11057 по состоянию на 07.10.2021 обязательства ООО «Прометейплюс» по кредитному договору от 07.09.2020 № 72/1-30115/0043 исполнены  

полностью, кредитный договор от 07.09.2020 № 72/1-30115/0043 закрыт 07.10.2021, по состоянию на 14.10.2021 просроченная ссудная задолженность перед банком отсутствует.  

Более того, при рассмотрении дела № А12-8888/2023 суд апелляционной инстанции предложил ПАО «Промсвязьбанк», государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» представить расчет ссудной задолженности по кредитному договору, а также платежные поручения, подтверждающие, что ГКР «ВЭБ.РФ» производило оплату банку задолженности ООО «Прометей-плюс» по кредитному договору от 07.09.2020 № 72/1-30115/0043, что сторонами сделано не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие, что ГКР «ВЭБ.РФ», являющееся поручителем, осуществляло оплату банку задолженности ответчика отсутствуют.  

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае банк фактически пытается подачей настоящего искового заявления преодолеть состоявшиеся судебные акты по делу № А12-8888/2022.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  

кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А12-11302/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Н.Н. Королёва  

И.Р. Нагимуллин