СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. ТомскДело № А27-11485/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 29 августа 2022 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (07АП-6917/21(3)) на определение от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11485/2020 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304425019400071, 650515, г. Кемерово, 

<

...>),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 20.10.2021;

от ФНС России – ФИО6 по доверенности от 17.05.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4, должник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Свердловска, признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020. 

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчёт о его деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, реестр текущих требований, иные документы. 

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 14.06.2022 Арбитражный суд Кемеровской области завершил процедуру реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО4. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не согласившись в принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 (далее – апеллянт, финансовый управляющий) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Обосновывая заявленные в жалобе требования, финансовый управляющий указывает, что финансовому управляющему ФИО4 Чубалю А.А. стали известны обстоятельства о наличии текущей задолженности, которая не была погашена. Ввиду нарушения очередности погашения требований кредиторов по уплате текущих платежей за счет 1 реализованного имущества должника, имеет место быть преимущественное удовлетворение прав требований одних кредиторов перед другим. Таким образом, имеется необходимость оспаривания сделок по погашению требований кредиторов совершенная с преимущественным погашением требований реестровых кредиторов перед текущими кредитором – уполномоченным органом.

ФНС России в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела. 

Принявшие участие в судебном заседании представители участников спора настаивали на занятых позициях. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из установления финансовым управляющим факта отсутствия у должника ликвидного имущества, выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в данной процедуре банкротства. Учитывая, что финансовым управляющим и кредиторами не заявлено ходатайство о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, соответствующие основания судом не установлены, суд освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020. 

Согласно представленному реестру требований кредиторов должника в него включены требования Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ФНС России, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Сибпромизоляция» в общей сумме 21 676 517,82 руб.: 

первая очередь – отсутствует; 

вторая очередь – отсутствует; 

третья очередь – 18 820 494,60 руб. 

Требования, учитываемые за реестром, составляют 2 856 023,22 руб. 

Из представленных материалов дела, отчёта, ходатайства финансового управляющего следует, что в деле о банкротстве должника финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника:

- жилой дом, площадь 274.50 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, обл Кемеровская, р-н Кемеровский, с Ягуново, ул Озерная, дом 34, кадастровый (условный) номер 42:04:0320001:2319 по цене 5 954 400 руб.; 

- Здание, площадь 578.90 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0201013:3863 по цене 3 781 890 руб.; 

- Нежилое помещение, площадь 418.40 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 42:24:0201013:5053 по цене 7617017 руб.; 

- Здание, площадь 35.40 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 42:24:0201013:4442 по цене 587557 руб.; 

- Здание, площадь 15.40 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 42:24:0201013:4448 по цене 220017 руб.; 

- Грузовой автомобиль, марка: KIA, модель: BONGO 3, год изготовления: 2008, VIN: 

<

***>, г/н: E908BT142 по цене 271000 руб.; 

- Земельный участок, площадь 247 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 42:24:0201013:173 (находится в долевой собственности), размер доли: ½ по цене 372892,69 руб.; 

- Земельный участок, площадь 225 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 42:24:0201013:62 Находится в долевой собственности, размер доли: ½ по цене 250 000 руб. 

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 15 291 550,92 руб., на погашение текущих расходов в размере 1 715 046,29 руб., в том числе на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества. 

Согласно реестру требований кредиторов удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 15 291 550,92 руб., что в процентном соотношении составляет 70, 54 % от реестра требований кредиторов.

Финансовым управляющим установлен факт отсутствия у должника ликвидного имущества, по мнению управляющего, все мероприятия в данной процедуре банкротства выполнены.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, имущества, на которое может быть обращение взыскание не выявлено, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим также не выявлено, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. 

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Учитывая, что финансовым управляющим и кредиторами не было заявлено ходатайство о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, соответствующие основания судом не установлены, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает, что он намерен обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обжаловании сделок должника, как сделок, совершенных с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими. 

13.07.2022, то есть уже после завершения процедуры реализации имущества должника, в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника. В указанном заявлении финансовый управляющий просит признать недействительной сделкой платежи в размере 762 728,06 руб., направленные на погашение кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, применить последствия недействительности сделки и взыскать денежные средства с кредиторов третьей очереди в конкурсную массу ФИО4

Данные действия, по мнению суда апелляционной инстанции, приведут к затягиванию процедуры банкротства, к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, а также к ухудшению положения всех кредиторов, что противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО7

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1