Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28752/24

28 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  

«Воздвижение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Метал-Строй- 

Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосвоенного аванса,  

пени, расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воздвижение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «Метал-Строй-Монтаж» о взыскании неосвоенного аванса,  пени, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке статьи  49 АПК РФ уточнений).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания  для подготовки позиции по делу.  

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствовался  следующим.  

01.06.2024 г. в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания, назначенного на 03.06.2024 г. в 10 час. 50 мин., в  связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.  

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.  

Реализуя указанное право ответчика, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в  судебном заседании перерыв до 11.06.2024 в 13 час. 10 мин.  

Вместе с тем, ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами дела было  заявлено ответчиком 10.06.2024 в 18 час. 04 мин., то есть накануне окончания срока  объявления перерыва. Ходатайство безотлагательно было одобрено.  

Однако в судебное заседание ответчик явился неподготовленным, отзыв на иск не  представил.  

Учитывая тот факт, что о рассмотрении дела ответчик был извещен  заблаговременно, имел возможность ознакомиться с материалами дела сам и через  представителя, имел достаточно времени для подготовки и предъявления письменной  позиции по делу, для чего в судебном заседании уже объявлялся перерыв, суд находит в  

поведении ответчика признаки злоупотребления правом и не находит оснований для  удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку надлежаще извещенные стороны не заявили в установленном порядке  возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем  судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству".  

Из материалов дела следует, что между ООО «Воздвижение» (Генподрядчик) и  ООО «МЕТАЛ-СТРОЙ-МОНТАЖ» (Подрядчик) был заключен договор № 3015/2022.ММК от 01.09.2022г. на монтаж металлоконструкций (шифр проекта 10-07-2018- КМ1, 10=07=2018-КМ2) на объекте «Реконструкция стадиона «Спартак», по адресу:  

<

...>».  

Стоимость работ по договору составила 4 763 810,00 руб. (п. 2.2. Договора). 

Конечный срок выполнения установлен до 31.12.2022 года.  Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в размере 4 765 000,00 руб.  

Подрядчик в нарушение взятых на себя обязательств, выполнил работы лишь на  сумму 3 025 000,00 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 29.12.2022, подписанным Сторонами.  

В соответствии с п. 12.3, 12.4 Договора если Подрядчик не приступает к  исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет Работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно:  Подрядчик отстает от сроков выполнения Работ более чем на 14 (Четырнадцать) рабочих  дней, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора путём направления  расторжения, согласно нормам действующего Законодательства РФ. При досрочном  прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан: в течение 7 (семи)  календарных дней передать Генподрядчику по акту результат незавершенных Работ, а  также всю документацию, связанную с выполнением Работ; в течение 10 (десяти) рабочих  дней возвратить Генподрядчику неотработанный аванс, за вычетом неоплаченной  стоимости фактически и надлежаще выполненных Подрядчиком работ.  

Ввиду указанных обстоятельств, Истец уведомил Ответчика об отказе от  исполнения договора письмом № 71-24 от 24.01.2024 г. и потребовал вернуть  неосвоенный аванс в размере 1 740 000 р. и уплатить пени согласно 10.2 Договора в  размере 476 381 руб. Ответ на письмо Истцу не поступил, денежные средства возвращены  не были.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  исковым заявлением.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729,  740 - 757).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения  является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого  приобретения, размер неосновательного обогащения.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в  установленный договором срок на сумму перечисленного аванса и отсутствие правовых  оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме, требование о взыскании  неотработанного аванса по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на спорную сумму  по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при  рассмотрении судом настоящего дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 1 740 000 руб. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлено также требование  о взыскании неустойки в размере 476 381 руб.  

За нарушение любого из сроков выполнения Работ/этапов Работ, кроме случаев,  когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон. Подрядчик уплачивает  неустойку в размере: 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10%  от итоговой цены Договора (п. 10.2. Договора).  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления проверены  судом и признаны верными. Ответчиком расчет не оспорен.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о  взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Метал-Строй-Монтаж» в пользу ООО «Воздвижение»  неотработанный аванс в размере 1 740 000 руб., пени в размере 476 381 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 34 082 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Судья Т.Ю. Цыганкова