ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3068/2018

г. Красноярск

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный отряд МЧС России»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «16» ноября 2018 года по делу № А69-3068/2018, принятое  судьей Ажи В.А.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный отряд МЧС России» (ОГРН 1022402466855, ИНН 2465003946; далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» (ОГРН 1091719000230, ИНН 1701045467; далее – ответчик, ГАУ РТ «АВИАЛЕСООХРАНА»)  о взыскании  19 272 045 рублей  задолженности, 153 648 рублей 36 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Республики Тыва документы, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, наступления событий, указанных как в пунктах 2.3., 2.4. и 2.5. договора от 18.04.2018 № 2018.44325, так и в пунктах 2.3., 2.4. и 2.5. государственного контракта от 03.07.2018 № К14/07: заявки на полеты, подписанные заказчиком, и банковские документы, подтверждающие наличие (отсутствие) денежных средств на расчетном счету заказчика.

В связи с частичным неисполнением указанных требований (не представлены банковские документы, подтверждающие наличие (отсутствие) денежных средств на расчетном счету заказчика), Арбитражный суд Республики Тыва определением от 16.11.2018 возвратил исковое заявление учреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение  ссылается на то, что наличие или отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика может подтвердить только сам ответчик, и истец не имеет возможности предоставить такую информацию, так как не является контрольно-надзорным органом по отношению к ответчику и доступа к его расчетным счетам не имеет. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), на  судебное заседание своих представителей не направили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным               статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением документов, указанных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Арбитражный суд Республики Тыва, оставляя иск без движения, исходил из нарушения истцом требования пункта 3 части статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, наступления событий, указанных как в пунктах 2.3., 2.4. и 2.5. договора от 18.04.2018 № 2018.44325, так и в пунктах 2.3., 2.4. и 2.5. государственного контракта от 03.07.2018 № К14/07, где определены документы, на основании которых производится оплата услуг, сроки, порядок оплаты за выполненные работы. Суд указал, что к исковому заявлению не приложены заявки на полеты, подписанные заказчиком и банковские документы, подтверждающие наличие (отсутствие) денежных средств на расчетном счету заказчика.

Фактически суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документы, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

Согласно пункте 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства, в том числе статей 153 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию кредитора при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании. 

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству искового требования суд не вправе устанавливать достаточность представленных истцом доказательств как условие для принятия иска к производству суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв к производству исковое заявление и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить истцу представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

Заявки на полеты и банковские документы, подтверждающие наличие (отсутствие) денежных средств на расчетном счету заказчика, являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и могли быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 14.11.2018 истец представил в материалы дела реестр полетов и заявки на полет за период с 24.04.2018 по 17.07.2018, им не были представлены банковские документы, подтверждающие наличие (отсутствие) денежных средств на расчетном счету заказчика.

Вместе с тем, наличие или отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика может подтвердить только сам ответчик, и истец не имеет возможности предоставить такую информацию.

Непредставление их в суд при подаче иска не может являться основанием для оставления заявления без движения по смыслу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления заявления без движения, неустранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции создает препятствия учреждению в осуществлении права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что основания для оставления требования без движения отсутствовали, суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу №А10-3220/2015.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного возврата встречного искового заявления, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва  в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» ноября 2018 года по делу № А69-3068/2018 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин