АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-111501/19-113-884  15 июля 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции догм к ответчику ООО «Инфопром технологии», о взыскании 2 077 987,5 рублей, при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 9 января 2019 г.;  от ответчика – не явился, извещён;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку  выполнения работ по государственному контракту от 18 июля 2017 г. № ПСДк/2017-02  (далее – Контракт), заключённому между истцом (гензаказчик) и ответчиком  (подрядчик).  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не  прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ  по корректировке имеющейся проектно-сметной документации на комплексный  капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных  департаменту образования города москвы.  

Результатом работ является проектно-сметная документация, предусмотренная  Техническим заданием, прошедшая необходимые согласования в соответствующих  органах, организациях и учреждениях и получившая положительное экспертное  заключение государственной экспертизы (п.2 технического задания).  

В соответствии с п.2.1 Контракта цена контракта составляет 13 500 000 рублей. 

Согласно п.3.1 Контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в  соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью контракта: с  момента заключения контракта 120 календарных дней.  

Согласно п.8 технического задания работы выполняются в соответствии с  приложением № 5 «График производства работ» к Контракту.  

Как следует из согласованного сторонами Графика производства (выполнения)  работ Подрядчик обязался:  

1 этап – разработка задание на проектирование в течение 5 календарных дней с  даты заключения государственного контракта;  

2 этап – согласование с заказчиком и учреждением задания на проектирование в  течение 5 календарных дней с момента завершения 1-го этапа;  

3 этап – разработка и корректировка имеющейся проектно-сметной документации  не более 60 календарных дней со дня завершения 2-го этапа;  

4 этап – получение положительного заключение государственной экспертизы не  более 45 календарных дней с момента завершения 3-го этапа;  

5 этап – сдача выполненных работ по Контракту не более 5 календарных дней с  момента завершения 4-го этапа.  

Как следует из согласованного сторонами графика производства (выполнения)  работ срок окончания работ по Контракту 15 ноября 2017 г.  

Согласно п. 12 Контракта срок действия контракта установлен с момента его  заключения по 31 декабря 2017 г. включительно.  

В соответствии с адресным перечнем (приложение № 2 к техническому заданию)  работы выполнялись на объектах по адресам: ул. Тимирязевская, д.21, ул. Нагорная,  

<

...>  

Согласно доводам истца, он передал всю необходимую документацию для  выполнения работ по контракту, что подтверждается актами приема-передачи,  подписанных обеими сторонами контракта 19 июня 2017 г., 20 июня 2017 г., 20 июля  2017 г. В соответствии с п. 10 технического задания при необходимости подрядчик  самостоятельно получает дополнительные исходные данные для проектирования.  

Как указывает истец, в период исполнения контракта ответчиком нарушался  график выполнения работ по контракту, в связи с чем были выставлены претензии за  просрочку исполнения обязательств (от 9 августа 2017 г. № 08-16-755/17, 15 ноября  2017 г. № 08-16-1118/17, от 11 декабря 2017 г. № 08-16-1212/17).  

Претензии от 9 августа 2017 г. № 08-16-755/17 за период просрочки с 18 июля  2017 г. по 8 августа 2017 г., от 11 декабря 2017 г. № 08-16-1212/17 за период просрочки  с 16 ноября 2017 г. по 8 декабря 2017 г. оплачены за счет банковской гарантии, что  подтверждается платежными поручениями от 22 января 2018 г. № 3, от 22 января  2018 г. № 4. Претензия от 15 ноября 2017 г. № 08-16-1118/17 до настоящего времени не  погашена.  

Так, претензия от 15 ноября 2017 г. № 08-16-1118/17 о взыскании пени за  просрочку выполнения работ с 9 августа 2017 г. по 15 ноября 2017 г. в размере  1 157 287,5 рублей направлена ответчику в соответствии с п.7.5, 7.6 контракта.  

Согласно п.п.7.5, 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от  цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

На момент окончания срока действия Контракта в адрес заказчика не был передан  результат работ – проектно-сметная документация, имеющая необходимые  

согласования и положительное заключения государственной экспертизы, в связи с чем  выставлена претензия от 10 января 2018 г. № 08-16-2/18 за ненадлежащее исполнение  обязательств по Контракту в размере 675 000 рублей в соответствии с п.7.7 Контракта и  постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.  

Согласно п.7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 675 000 рублей. Размер  штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из  цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.  

Более того получены мотивированные отказы в принятии документов,  представленных для проведения государственной экспертизы: от 22 декабря 2017 г.   № МГЭ-77-8729/17-(0)-2 (ул. Павловская, д.8А); от 22 декабря 2017 г. № МГЭ-77- 8693(17-(0)-2 (ул. Домодедовская, д.44 корп.2); от 21 декабря 2017 г. № МГЭ-77-8683  (17-(0)-2 (ул. Туристская, д. 11 корп.2).  

В связи с неисполнением обязательств в установленный Контрактом срок  заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Контракта, о чем  было направлено уведомление от 15 января 2018 г. № 08-16-23/18. Решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и не  оспаривалось подрядчиком.  

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая  споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфопром  технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения  города москвы Дирекции по строительству и реконструкции зданий и сооружений  образовательных организаций департамента образования города москвы  (ОГРН 

<

***>):  

неустойку в размере 2 077 987 (два миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот  восемьдесят семь) рублей 50 копеек.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфопром  технологии» (ОГРН 1097746052865) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 33 390 (тридцать три тысячи триста девяносто) рублей.  

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 26.03.2019 17:53:39

Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич