АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6615/2020

Г. Уфа

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЧЕКМАГУШ - МОЛОКО" (ИНН: 0249007237, ОГРН: 1090260001182)

о взыскании 51 638 руб. 781 коп.

без участия сторон 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЧЕКМАГУШ - МОЛОКО" (ответчик) о взыскании  50 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 1 638 руб. 78 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.04.2020

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление  принято к производству.  

Определением суда от 15.05.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.07.2020 года.

Определением суда от 06.07.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

 При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 10.08.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.07.2019г. по делу №А07-5144/2019 с индивидуального  предпринимателя Главы  Крестьянского  фермерского  хозяйства  ФИО2  (ИНН   

<

***>, ОГРНИП   

<

***>) взыскано в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Чекмагуш - Молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    222 800  руб. 77 коп.  сумма  долга,  9 513 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 7 646 руб. сумма расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (всего 259 959 руб. 77 коп.).

Во исполнение вышеуказанного  решения  Индивидуальный предприниматель ФИО2  платежным поручением № 235 от 03.09.2019 г.  перечислил Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Чекмагуш - Молоко"  50 000 руб. 

Несмотря на факт частичного добровольного исполнения решения суда, ООО «Чекмагуш - Молоко» предъявило исполнительный лист в банк для принудительного исполнения решения суда и с Индивидуального предпринимателя ФИО2 инкассовым поручением  № 91291 от 09.09.2019 списано 259 959,77 руб. – вся взысканная судом сумма задолженности.

25.12.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть излишне полученные денежные средства в сумме 50 000 руб. 

25.07.2019г. претензия  Ответчиком получена , однако требования Истца не удовлетворены.

Истец утверждает, что ООО «Чекмагуш - Молоко» необоснованно предъявило исполнительный лист в банк для принудительного исполнения решения суда на всю сумму, поскольку истцом добровольно погашена часть долга в размере 50 000 руб., в связи с чем обратился с настоящим иском.

Истец заявляет к взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638,78 руб. за период с 09.09.2019 по 11.03.2020 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как  следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.07.2019г. по делу №А07-5144/2019 с индивидуального  предпринимателя Главы  Крестьянского  фермерского  хозяйства  ФИО2  (ИНН   

<

***>, ОГРНИП   

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Чекмагуш - Молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскано   222 800  руб. 77 коп.  суммы  долга,  9 513 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 7 646 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (всего 259 959 руб. 77 коп.).

06.05.2019 г. выдан исполнительный лист.

АО «Россельхозбанк» инкассовым поручением №№ 91291 от 09.09.2019 в пользу ООО «Чекмагуш – Молоко» перечислены денежные средства в размере 259 959,77 руб. Назначение платежа -  «взыск по ИЛ ФС №026204975 от 05.09.2019 дела А07-5144/2019 от 22.07.2019 выдан Арбитражным судом Республики Башкортостан в пользу ООО «Чекмагуш – Молоко». МС ФИО3.».

Вместе с тем, частично денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019г. по делу №А07-5144/2019 были перечислены истцом ответчику платежным поручением № 235 от 03.09.2019 на сумму 50 000 руб., назначение платежа - «оплата задолженности по делу А07-5144/2019».

Таким образом,  всего ООО «Чекмагуш – Молоко» получило от ФИО2 309 959,77 руб., что на 50 000 руб.  больше взысканной решением суда суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства в сумме 50 000 руб.  за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии  со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств возврата  переданной ответчику суммы в материалы  дела не представлено.  Ответчик отзыва либо возражений по существу спора не представил, в судебное заседание не явился. В силу ст. Ст. 9, 41, 65 АПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, и несет риск наступления негативных последствий неиспользования своих процессуальных прав. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  50 000 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

По расчету истца размер процентов составил 1 638,78 руб. за период с 09.09.2019 г. По 11.03.2020 г.

Судом расчет проверен, признан не верным. Истец неверно определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) у ответчика возникло 09.09.2019 с момента перечисления денежных средств АО «Россельхозбанк» инкассовым поручением № 91291.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться с даты, следующей за днем получения  неосновательного обогащения, то есть с 10.09.2019 года.

При верном расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 629,19 руб. за период с 10.09.2019 по 11.03.2020.

При таких обстоятельствах и изложенных законоположениях требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2019 № 1/3, акт №1 сдачи-приемки оказания юридических услуг к договору № 1/3 от 01.12.2019.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание, стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции  в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШ - МОЛОКО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 1 629 руб. 19 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,  10 000 руб.  сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 065 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева