Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3995/2023

9 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело   № А75-3995/2023 по заявлению прокурора города Сургута о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО3, доверенность № 59 от21.04.2023,  от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещен,  

установил:

прокуратура города Сургута (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  ФИО2 (далее - ФИО2) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2023.  

Определением суда от 20.04.2023 предварительное судебное заседание назначено  на 05.06.2023 на 9 часов 20 минут, судебное заседание на 05.06.2023 на 9 часов  30 минут.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также  другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных  Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в,  в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления  должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой  отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ФИО2  по адресу, указанному в качестве места регистрации в паспорте, копия которого  представлена в материалы дела (л.д. 32), а также по дополнительному адресу,  указанному УМВД по ХМАО-Югре в ответе на запрос суда (л.д. 46).  

Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в  суд по истечении срока хранения, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 7, 48).  

В связи с изложенным суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть  привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого  к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени  и месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные  требования.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 в Прокуратуру поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за непредставлении запрошенных конкурсным  управляющим документов и сведений (л.д. 21-26).  

Прокуратурой по обращению ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л. проведена проверка  соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе  проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского  автономного округа – Югры от 25.01.2022 по делу № А75-19049/2019  ООО «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, с применением параграфа 7 главы IX «Банкротство  застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден  Сидор П.Л.  

28.07.2022 конкурсным управляющим ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л. в адрес  ООО «Среда комфорта» направлена претензия об уплате задолженности с требованием о  предоставлении сведений от 27.07.2022 (л.д. 27-29). Из содержания указанного запроса  следовало, что ООО «Среда комфорта» необходимо погасить задолженность, возникшую  перед ООО «СеверСтрой», а также представить письменные сведения относительно  возникшей задолженности, а также заверенные копии документов, на основании которых  возникла указанная задолженность (договоры, акты выполненных работ, товарные  накладные и т.д.) либо представить сведения и документы, подтверждающие ее  отсутствие.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Среда комфорта» директором общества  является ФИО2 (л.д. 33-38).  

Проверкой установлено, что указанный запрос получен ООО «Среда комфорта»  05.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым  идентификатором № 80088774875938 (л.д. 29).  

Срок для предоставления документов у ООО «Среда комфорта» истек 12.08.2022,  однако документы в установленный срок конкурсному управляющему не представлены,  что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в  прокуратуру города Сургута.  

Заместителем прокурора в отношении директора ООО «Среда комфорта» ФИО2 08.02.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-20).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях,  когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок  от шести месяцев до одного года.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ  арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда  функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего  он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  

должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия  в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения  о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника,  о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица,  юридические лица, государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

Таким образом, получив запрос конкурсного управляющего 28.07.2022,  обязанностью руководителя ООО «Среда комфорта» ФИО2 являлось  направление требуемых сведений (либо сведений об отсутствии необходимой  информации) в адрес конкурсного управляющего не позднее 12.08.2022.  

Из материалов дела следует, что ответ на запрос в установленный законом  семидневный срок в адрес конкурсного управляющего Сидор П.Л. директором  ООО «Среда комфорта» ФИО2 не направлен.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными  полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих  юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.  

Таким образом, ФИО2, являющийся директором ООО «Среда комфорта»,  является субъектом вменяемого правонарушения.  

Проверкой установлено, что в нарушение требований вышеуказанного  законодательства, документы конкурсному управляющему ООО «Северстрой» переданы  ООО «Среда комфорта» не были, что также подтверждается пояснениями генерального  директора от 08.02.2023 (л.д. 30-31).  

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение  требований статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО2 в течении 7 дней с даты  получения запроса конкурсного управляющего не направил сведения (информацию)  по запросу конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л., а также не  сообщил конкурсному управляющему об отсутствии запрашиваемых сведений.  

Бездействие руководителя ООО «Среда комфорта» ФИО2 создало  препятствия в осуществлении профессиональной деятельности конкурсного  управляющего Сидор П.Л..  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд усматривает в бездействии  директора ООО «Среда комфорта» ФИО2, выразившегося в неисполнении в срок  

до 12.08.2022 запроса конкурсного управляющего Сидор П.Л., состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Вина руководителя общества заключается в том, что он при необходимой степени  осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований  законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер.  

Вина ФИО2 заключается в том, что он при необходимой степени  осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, но не совершил обязательных в силу требований закона  действий.  

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств,  свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО2 требований  законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия ответчиком всех  зависящих от него мер, направленных на исполнение предусмотренных законом  обязанностей в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не  представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в  бездействии ФИО2 состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности,  предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном  правонарушении не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности  привлечения к административной ответственности не истек.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных  обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.  

ФИО2 заявлено ходатайство о замене административного штрафа на  предупреждение (л.д. 13).  

Санкция части статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей  или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер  совершенного административного правонарушения.  

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной  ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.  При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие,  общественно опасный результат.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в  соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 впервые  привлекается к ответственности за административное правонарушение в сфере  законодательства о банкротстве, факт причинения вреда или угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также имущественного ущерба материалами дела не  подтверждаются.  

Поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение  не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые,  суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа  на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (дата рождения 12.01.1979, зарегистрирован по  адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,  кВ.50) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  наказание в предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна