Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21469/2018

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАХИТ МОНТАЖ" (ИНН  

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

об оспаривании решения от 13.12.2017 по делу № РНП-78-1219/17

при участии

от истца (заявителя) – не явился, считается извещенным;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от третьего лица – ФИО1 дов. от 14.02.2020;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАХИТ МОНТАЖ" (далее – Общество, заявитель, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения от 13.12.2017 по делу № РНП-78-1219/17 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – ГУП, Предприятие, Заказчик).

В судебное заседание явился представитель третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. 

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 24.10.2016 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 64Б СПЧ от ЦТП по адресу: ул.Савушкина, д. 120, корп.2 (извещение № 0172200002516000151) (далее - Аукцион). Начальная    (максимальная)    цена    государственного    контракта 167 039 292,76 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.11.2016 №1626769 заявка ООО «ИнфраХит Монтаж» была признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ИнфраХит Монтаж» заключен государственный контракт № 112/ТС/2016 от 06.12.2016 на сумму 167 039 092,94 рублей (далее - Контракт).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта  составила 167 039 092 руб. 94 коп., в том числе 2017 году на сумму 49 954 546 руб. 92 коп.

Начало выполнения работ по контракту – не позднее пяти рабочих дней с момента заключения контракта, окончание работ не позднее 30.11.2018.

Календарный план выполнения работ (приложение №2 к контракту) предусматривал получение разрешения на производство работ в декабре 2016 года – январе 2017 года (пункт 1), выполнение подготовительных работ в феврале 2017 года – марте 2017 года (пункт 2), строительство временных тепловых сетей в марте 2017 года – августе 2018 года (пункт 4), выполнение строительно-монтажных работ по монтажу основной тепловой сети в апреле 2017 года - сентябре 2018 года (пункт 5) восстановление нарушенного благоустройства в апреле 2017 года – октябре 2018 (пункт 6).

В связи с уменьшением лимитов финансирования на 2017 год стороны дополнительным соглашением №2 от 15.06.2017 согласовали выполнение работ в 2017 году на сумму 9 989 909 руб. 99 коп.

Проектная документация передана заказчиком подрядчику 12.12.2016.

Письмом от 21.11.2017 №10-18/44762 заказчик уведомил подрядчика об отказе на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком установленных календарным планом выполнения работ сроков, а также потребовал уплатить неустойку в размере 100 123 232 руб. 31 коп. по состоянию на 24.07.2017 был направлен подрядчику письмом от 31.08.2017 №77-18/32803.

Управление по результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта вынес 13.12.2017 по делу № РНП-78-1219/17 решение о включении сведений об Обществе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Не  согласившись с указанным Решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Положениями пункта 9 статьи 34, пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) также предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если это предусмотрено контрактом и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 4.3.16 контракта предусмотрена возможность отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке при уведомлении подрядчик не позднее, чем за 30 дней до расторжения. 

В пункте 4.3.17 контракта перечислены конкретные случаи, в том числе, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе, начального срока, промежуточных сроков, если заказчику станет очевидно, что допущенное подрядчиком нарушение сроков приведет к невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок.  

Положениями пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. 21.11.2017 г. решение об отказе от исполнения контракта было вручено представителю Общества нарочным, а также дополнительно направлено в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление с отметкой о вручении).  

Общество не оспаривает факт получения решения 21.11.2017 об отказе от контракта.

Поскольку нарушения в установленные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе сроки (в течение десяти дней с даты получения уведомления Заказчика) Истцом не были устранены, решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу. Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось нарушение Обществом промежуточных сроков выполнения работ установленных календарным планом. 

Вступившим в законную силу решением АС СПб и ЛО от 02.04.2019 по делу № А56-21468/2018 дана оценка поведению подрядчика по вышеуказанному контракту и установлена обоснованность одностороннего отказа заказчика от его исполнения, что свидетельствует о существенном характере допущенных подрядчиком нарушений (с учетом ст.450 ГК РФ).

Согласно ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную   Законом   N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения подрядчика, УФАС пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

В удовлетворении настоящего заявления следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

СудьяСелезнёва О.А.