АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4390/2022

город Саранск12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "ВВК", 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ"   

о взыскании задолженности в сумме  28000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1142 руб. 25 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "ВВК" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" о взыскании задолженности в сумме  28000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1142 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «Тандем».

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

 В соответствии с Актом от 10 ноября 2021 г. №441 истцом ответчику оказаны услуги по заправке картриджа СЕ390Х. Общая стоимость оказанных услуг составила сумму 28000 руб., включая НДС 20% - 4666,67 руб. 

Как указывает в иске ООО СЦ «ВВК», договор оказания услуг был составлен, но со стороны ответчика не подписан. 

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, остаток задолженности составил сумму 28000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 28000 руб. 

Отказ от исполнения требований, изложенных в претензии, послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.     

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.   

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу изложенных выше правовых норм, учитывая отсутствие оплаты оказанных услуг, что подтверждается подписанным обеими сторонами спора приемосдаточным документом, требование о взыскании задолженности в размере 28000 руб. заявлено обоснованно, поскольку срок исполнения обязательства по оплате наступил ввиду встречного исполнения истцом принятых на себя обязательств (статья 314 ГК РФ). Иного срока для оплаты продукции и услуг соглашением сторонами не установлено.     

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1142 руб. 25 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, выполнен верно, контррасчет процентов ответчиком не представлен. Возможность уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ законодательством не предусматривается.     

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции и оказанных услуг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в заявленном к взысканию размере (1142 руб. 25 коп.). 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказанные ему юридические услуги в размере 10000 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, заявителем в обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов представлены:  

договор оказания юридических услуг от 14.03.2022, 

платежное поручение от 13.05.2022 №181 на сумму 10000 руб.,  

акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.05.2022 на сумму 10000 руб.;

Судом установлено, что в рамках заключенного договора оказания юридических услуг от 14.03.2022 исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательство по подготовке, составлению, подаче претензии и искового заявления, сопровождению дела, а также по представительству в Арбитражном суде Республики Мордовия интересов заказчика (ООО СЦ «ВВК») по иску к ООО «Тандем» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.   

Исходя из условий заключенного договора оказания юридических услуг и Акта от 16 мая 2022 г. заказчиком (истцом) приняты от исполнителя (ИП ФИО2) следующие виды услуг: составление и направление претензии - 3000 руб., составление и направление искового заявления – 7000 руб. 

Услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что следует из платежного документа (платежное поручение от 13.05.2022 №181 на сумму 10000 руб.).   

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, исходя из результатов рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Суд, принимая во внимание характер спора, его сложность, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер услуг, оказанных фактически в рамках договора оказания юридических услуг, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 10000 руб. по оплате услуг представителя является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной. 

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации арбитражный суд полагает возможным учесть рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2022 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 24.12.2021. Представленные минимальные ставки гонорара, как это следует из их содержания, отображают минимальные (начальные) расценки на оказание юридических услуг адвокатами Республики Мордовия и применяются судом при оценке заявленных расходов.

 Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, характера и объема участия представителя в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию за счет средств истца в пользу ответчика, составляет сумму 10000 руб.   

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 73 коп. по направлению претензии и копии искового заявления относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «ВВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  28000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1142 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев