АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-1807/2023 

18.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.01.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.01.2024    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, кабинет 405) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 22, ОФ. 24) 

о взыскании 101 984 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика –  ФИО2 (представитель по доверенности), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" о взыскании основного долга в размере 80 774 руб. 50 коп., пени в размере 21 209 руб. 53 коп., пени на сумму 80 774 руб. 50 коп. за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных возражениях заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 20.12.2023 до 10 час. 30 мин. 27.12.2023, с 27.12.2023 до 11 час. 10 мин. 11.01.2024, о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИРКУТСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ПАО «Иркутскэнерго», Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО «УК «Иркутская» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №9506 от 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения ЭД-9506-2020), по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

 Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата за горячую воду производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов ЕТО.

Соглашением к договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №9506 от 01.01.2017, заключенным между ПАО «Иркутскэнерго» (ЕТО-1), ООО «Байкальская энергетическая компания» (ЕТО-2) и ООО «УК «Иркутская» (исполнитель) стороны согласовали, что с даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для ЕТО-2 как единой теплоснабжающей организации обязанности единой теплоснабжающей организации по договору исполняются ЕТО-2, а обязанности ЕТО-1 прекращаются, возникают обязанности потребителя перед ЕТО-2.

Указанным соглашением стороны изменили: преамбулу договора в части наименования ЕТО – на ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»; дополнили и изменили пункты 11.1, 13.1 договора.

Дополнительным соглашением ЭД-9506-2020 к договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №9506 от 01.01.2017 стороны согласовали электронный документооборот с использованием квалифицированного электронной подписи.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в период с августа по ноябрь 2022 года  отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в объеме, указанном в товарных накладных №№ 11964 от 31.08.2022, 13279 от 30.09.2022, 11872 от 31.10.2022, 16556 от 30.11.2022. 

На отпущенную тепловую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №23302-9506 от 31.08.2022, 25405-9506 от 30.09.2022, 28184-9506 от 31.10.2022, 31611-9506 от 30.11.2022 на общую сумму 101 588 руб. 02 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом произведена корректировка задолженности, исковые требования уточнены, по расчету истца на дату рассмотрения дела задолженность составила 80 774 руб. 50 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании суммы основного долга, пени и пени по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №9506 от 01.01.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Рассмотрев доводы и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель потребления коммунального ресурса (горячая вода и тепловая энергия, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. 

Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области, как уполномоченным органом субъекта РФ, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, которые рассчитаны в соответствии с действующими нормами и требованиями законодательства РФ. 

Нормативы потребления горячей воды дифференцированы в зависимости от конструктивных параметров и степени благоустройства, то есть исходя из оснащенности МКД и жилых домов внутридомовыми инженерными сетями горячего водоснабжения санитарно – техническим оборудованием (ванны, раковины, мойки, унитазы и т.п.).

Для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяются нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 184-мпр от 30.12.2016 "Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области". 

Согласно степени благоустройства, для бывшего общежития по адресу: квартал 92/93, дом №20, оборудованного: мойками, раковинами, унитазами с душевыми с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, применяется норматив потребления горячего водоснабжения 1,9 м³/мес. на 1 человека. 

Исходя из вышеизложенного, норматив потребления горячего водоснабжения для бывшего общежития по адресу: квартал 92/93, дом №20 истец  применяет в соответствии с законодательством. 

Постановление № 1261 от 04.05.2007 Ангарского муниципального образования, подписанное мэром Ангарского муниципального образования ФИО3 «О переводе общежитий в жилые дома» изменило статус объекта жилого фонда, при этом степень благоустройства здания осталась прежней. 

Для таких ситуаций в Приказе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 184-мпр от 30.12.2016 предусмотрен норматив потребления горячего водоснабжения 1,9 м³/мес. на 1 человека. 

Доказательств того, что спорный МКД по адресу: 

<

...> квартал, д. 20 изменил степень благоустройства, в частности, коммунальная система, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения ответчика о неправильном применении истцом норматива потребления не обоснованы и подлежат отклонению. 

Согласно акту обследования от 17.05.2023 года в квартире 24/13, расположенной по адресу: 

<

...> квартал, д. 20, ИПУ установлен правомерно, установлено наличие технической возможности установки ИПУ ГВС, следовательно,  ИПУ может быть применен к расчетам за ГВС.

В отношении заявленных ответчиком доводов в части необходимости перерасчета по квартирам, предоставленным жителям дома КУМИ на основании договоров найма, учитывая изменение количества человек, истцом произведена корректировка после предоставления соответствующих документов. По результатам закрытия расчетного периода – мая 2023 года ответчику был произведен перерасчет объема потребления по представленным документам;  объем ОДН по муниципальным квартирам скорректирован в каждом месяце на объем 57 м3 на сумму 5 203 руб. 38 коп. В связи с чем, истцом исковые требования в части взыскания основного долга были уменьшены до 80 774 руб. 50 коп.

Ответчик, ссылаясь на то, что сумма задолженности за спорный период составила 44 884 руб. 66 коп., контррасчет задолженности не представил.  

В ситуации, когда одна сторона предъявила серьезные доказательства и привела убедительные аргументы, а ее оппонент лишь минимальный набор документов – его пассивность можно понимать исключительно как отказ от опровержения спорного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015). 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не исполнил; доказательства оплаты суду не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 80 774 руб. 50 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за период просрочки с  20.09.2022 по 20.12.2023 в сумме 21 209 руб. 53 коп. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом верным. 

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая разъяснения пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере 21 209 руб. 53 коп. 

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.12.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент   фактической   оплаты, также подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца,  2 060  руб. 00 коп. – в  доход федерального бюджета. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 22, ОФ. 24) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, кабинет 405) 80 774 руб. 50 коп. – основной долг,  21 209 руб. 53 коп. – неустойка,  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 21.12.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент   фактической   оплаты, 2 000 руб. 00 коп.  –  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 22, ОФ. 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 060 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья   Б.В. Красько