АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-21876/2018

город Вологда

11» ноября 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Племзавод Родина» об обязании акционерного общества «Племзавод Родина» восстановить ФИО2, ФИО3 в составе акционеров акционерного общества «Племзавод Родина», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС», Северо-Западного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Проф-Аудит»

при участии согласно протоколу, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2), ФИО3 (далее – истец, ФИО3)  обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина»  (далее – ответчик) об обязании акционерного общества «Племзавд Родина» восстановить ФИО2, ФИО3 в составе акционеров акционерного общества «Племзавод Родина».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направило. 

Иные лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя иных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 18.10.2016г. в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования. Кроме того, в реестре указаны документы на основании которых внесена указанная запись, имеется ссылка на протокол общего собрания от 10.10.2016г.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза «Племзавод Родина» от 10.10.2016г. всего членов колхоза на момент уведомления о собрании - 37 человек. На момент проведения собрания - 37 человек. Присутствовало членов колхоза на собрании - 37 человек. Список членов кооператива, присутствовавших на собрании 10.10.2016г. представлен в материалы дела, истцы в нем отсутствуют. 

Имущество Кооператива перешло вновь образованному юридическому лицу АО «Племзавод Родина» в результате реорганизации на основании универсального правопреемства в соответствии со ст. 58 ГК РФ. Этот способ приобретения права собственности предусмотрен законом в качестве самостоятельного основания приобретения права собственности, что следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Передача прав в отношении имущества, также как и сама реорганизация, происходили на основании решения общего собрания. Внешнее оформление данного действия в форме отдельного документа (акта) является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и практической реализацией этого решения, в связи с чем, оценка законности акта при реорганизации невозможна.

Посчитав, что ответчик, нарушил их имущественные права, истцы обратились в суд с иском.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ответу регистратора АО «Статус» от 01.11.2019, нераспределенных обыкновенных акций в обществе не имеется.

Заявляя исковое требование об обязании акционерного общества «Племзавод Родина» восстановить ФИО2, ФИО3 в составе акционеров акционерного общества «Племзавд Родина», истцы фактически выражают несогласие с решением принятым на общем собрании 10.10.2016г., вместе с тем требований об оспариванни указанного решения не заявляется, из чего следует, что ими избран неверный способ защиты права.

Вместе с тем, истцы в рамках дела №А13-19517/2019 обратились к ответчику с иском о взыскании стоимости пая, что свидетельствует об избрании иного способа защиты права.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев