АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-6664/2019

17 июня 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 07 июня 2019 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система главбух онлайн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 15 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система главбух онлайн» (далее – истец, ООО «Система главбух онлайн») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Горжилсервис») о взыскании основного долга в размере 15 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате полученного товара.

Определением суда от 09.04.2019 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные лицам, участвующим в деле, вручены адресатам, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения не заявил.

В пределах установленных судом сроков от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на 21.05.2019 их размер, согласно представленному расчету, составил 1 497,84 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 ноября 2017 года между ООО «Система главбух онлайн» (продавец) и ООО УК «Горжилсервис» (покупатель) был заключен договор СГО-12050 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю комплект системы, а также право на пользование сервисом «Горячая линия», а покупатель принять и оплатить (пункт 1.1 договора), состав и цена комплекта системы определена в сумме 32 992 руб., покупатель производит его оплату в течение 17 рабочих дней с момента заключения договора в сумме 9 898 руб. до 30.11.2017, далее: 7 698 руб. до 31.12.2017, 7 698 руб. до 30.01.2018, 7 698 руб. до 28.02.2018 (пункты 3.1, 4.1 договора). Продавец обязался после оплаты 9 898 руб. в течение 5 рабочих дней предоставить покупателю комплект системы (пункт 5.1 договора).

Исполняя условия договора, истец передал ответчику комплект системы стоимостью 32 992 руб., что подтверждается товарной накладно от 30.11.2017 № 979.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, перечислив истцу денежные средства в размере 9 898 руб. платежным поручением от 30.11.2017 № 425 и в размере 7 698 руб. платежным поручением от 24.01.2018 № 66.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа, истец обратился к нему с претензией от 10.12.2018 № 014/18 о погашении задолженности (получена ответчиком 21.12.2018), которая оставлена покупателем без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны покупателя, поставщик был вынужден обратиться с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения спора составил 15 396 руб. Поскольку доказательства погашения задолженности суду не представлены, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ООО УК «Горжилсервис» по решению суда.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 497,84 руб., рассчитанными за период с 02.01.2018 по 21.05.2019, а также просил взыскать проценты по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истцом с учетом предусмотренного пунктом 4.1 договора графиком платежей и поступившей оплаты, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 07.06.2019 составил 1 551,77 руб.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом представлен договор от 29.03.2019 № д0402/19 возмездного оказания юридических услуг и платежное поручение № 223 от 04.04.2019 на сумму 15 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Заказчик свободен в выборе партнера для получения юридических услуг любой квалификации, а также вправе устанавливать соглашением сторон любую стоимость услуг, однако при решении вопроса о возмещении судебных расходов оплата услуг представителя оценивается с точки зрения их разумности.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, в то же время заявитель требует взыскать значительную сумму – 15 000 руб. Оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных затрат судом была принят во внимание объем представленных представителем доказательств в обоснование доводов, усилия, приложенные с целью подготовки доказательственной базы, объем, качество и сложность выполненной правовой работы, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, а также объемы фактически выполненной представителем работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 5 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 467,19 руб. В подтверждение указанных расходов представлен кассовые чеки от 13.12.2018 и от 05.04.2019 и описи почтовых вложений к ним.

Поскольку указанные расходы понесены истцов в связи с необходимостью направления ответчику претензии и копии иска с приложениями, они являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система главбух онлайн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 15 396 руб. по договору от 07.11.2017 № СГО-12050 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 07.06.2019 в размере 1 551,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 467,19 руб. в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Т.А. Чернобай