АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-5298/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (ИНН 2465315832, ОГРН 1142468040362)

к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании 225 606 руб. 59 коп. долга по договору поставки №17-7 от 03.07.2017, 8 597 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 12.03.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.05.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru  в картотеке арбитражных дел по номеру дела           А33-5298/2019. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе. 

13.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2017 № 17-7 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3 договора в случаях, предусмотренных в спецификациях, поставщик обязуется осуществлять монтаж поставляемого товара (продукции) (далее – работы).

Поставка осуществляется путем доставки товара (продукции) поставщиком на строительный объект покупателя (далее – объект), указанный в спецификации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара (продукции) уполномоченному представителю покупателя на объекте и подписания сторонами универсального передаточного документа. Стороны пришли к соглашению, что универсальный передаточный документ имеет силу акта приема-передачи. В случае если спецификацией к договору предусмотрено выполнение работ, обязательства поставщика считаются выполненными с момента принятия указанных работ покупателем и подписания им универсального передаточного документа (на поставляемую продукцию) и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (на выполненные работы).  

В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар (продукцию) и выполненные поставщиком работы по ценам, указанным в спецификации на каждую партию.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится за каждую партию товара (продукции) отдельно в следующем порядке: 

4.2.1. С момента подписания спецификации покупатель обязан в течение 3 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета перечислить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 70 % стоимости товара (продукции) или товара (продукции) и работ, указанной в спецификации.

4.2.2. Оставшуюся сумму покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика не позднее 15 рабочих дней с момента выполнения поставщиком всех своих обязательств (пункт 2.5 договора) и подписания универсального передаточного документа, а в случаях выполнения работ на основании подписанного универсального передаточного документа, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Обязанность покупателя считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора за просрочку оплаты товара (продукции) покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара (продукции). При этом общая сумма пени не может превышать подлежащую оплате стоимость партии товара (продукции).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора). Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении (пункт 10.2 договора).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 2 к договору) итоговая стоимость поставки продукции (товара) и работ по монтажу составляет 225 606 руб. 59 коп. Приложен локальный сметный расчет.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 17.04.2018 № 1 поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 225 606 руб. 59 коп., приложены справка стоимости выполненных работ и затрат от 17.04.2018 № 1 и счет-фактура от 17.04.2018 № 8.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляла 225 606 руб. 59 коп.

Претензиями истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность (от 16.08.2018 вх. № 1875, а также почтовое отправление с номером идентификатора 66003231014248, направленное 19.01.2018 и полученное адресатом 22.01.2019).

Между истцом (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения от 17.01.2019, в соответствии с пунктом 1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить действия по представлению интересов доверителя в споре с АО «Стройкомплекс НПО ПМ», а именно: подготовка и отправка претензии наземной почтой, подготовка заявления в Арбитражный суд г. Красноярска.

За совершение действий, указанный в пункте 1 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 5 000 руб. (пункт 2 договора).

Согласно квитанции от 31.01.2019 № 000208 ИП ФИО1 получила от истца 5 000 руб. по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненным работам по договору поставки от 03.07.2017 № 17-7, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 225 606 руб. 59 коп. долга по договору поставки от 03.07.2017 №17-7, 8 597 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно отзыву, ответчик признал наличие задолженности в размере 225 606 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 498 руб. В остальной части требований истца просил суд отказать. Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в течение 15 рабочих дней после 08.08.2019 (подписание акта сверки взаимных расчетов), представлен контррасчет. Относительно взыскания расходов по оплате юридических услуг ответчик указал следующее: дело рассматривается в порядке упрощенного производства, что исключает участие в нем представителя; исковое заявление подписано директором общества, подготовку претензии ИП ФИО1 не осуществляла (претензия получена ответчиком 16.08.2018), составление простого искового заявления по решению Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14) составляет 3 000 руб., исковое заявление не является сложным, договор поручения от 17.01.2019 не является договором оказания юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 03.07.2017 № 17-7 по своей правовой природе является смешанным договором поставки и подряда, отношения по которому регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар и выполнил работы, согласованные сторонами в спецификации № 1 (приложение № 2 к договору):  согласно акту о приемке выполненных работ от 17.04.2018 № 1 поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 225 606 руб. 59 коп., приложены справка стоимости выполненных работ и затрат от 17.04.2018 № 1 и счет-фактура от 17.04.2018 № 8.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится за каждую партию товара (продукции) отдельно в следующем порядке: 

4.2.1 С момента подписания спецификации покупатель обязан в течение 3 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета перечислить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 70 % стоимости товара (продукции) или товара (продукции) и работ, указанной в спецификации.

4.2.2 Оставшуюся сумму покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика не позднее 15 рабочих дней с момента выполнения поставщиком всех своих обязательств (пункт 2.5 договора) и подписания универсального передаточного документа, а в случаях выполнения работ на основании подписанного универсального передаточного документа, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляла 225 606 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 225 606 руб. 59 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 225 606 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар и выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и выполнения работ не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, наличие задолженности признал.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара и выполненных работ, требование истца о взыскании 225 606 руб. 59 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 08.02.2019 в размере 8 597 руб. 77 коп. 

В силу пункта 6.3 договора за просрочку оплаты товара (продукции) покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара (продукции). При этом общая сумма пени не может превышать подлежащую оплате стоимость партии товара (продукции).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом произведен перерасчет пени:

с 08.08.2018 по 08.02.2019: 225 606,59 руб. x 0,2% x 185 дней = 83 474,44 руб.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 8 597 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в течение 15 рабочих дней после 08.08.2019 (подписание акта сверки взаимных расчетов), отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из пункта 4.2 договора, оплата производится за каждую партию товара (продукции) отдельно в следующем порядке: 

4.2.1 С момента подписания спецификации покупатель обязан в течение 3 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета перечислить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 70 % стоимости товара (продукции) или товара (продукции) и работ, указанной в спецификации.

4.2.2 Оставшуюся сумму покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика не позднее 15 рабочих дней с момента выполнения поставщиком всех своих обязательств (пункт 2.5 договора) и подписания универсального передаточного документа, а в случаях выполнения работ на основании подписанного универсального передаточного документа, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Таким образом, ответчик должен исполнить обязанность по оплате поставленного товара и выполненных работ в полном объеме не позднее 15 рабочих дней на основании подписанного универсального передаточного документа, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.04.2018 № 1 поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 225 606 руб. 59 коп., приложены справка стоимости выполненных работ и затрат от 17.04.2018 № 1 и счет-фактура от 17.04.2018 № 8.

Следовательно, начисление истцом неустойки с 08.08.2018 за нарушение обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ правомерно. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 263 руб. по платежным поручениям от 12.10.2018 № 253 на сумму 3 794 руб. и от 19.09.2018 № 239 на сумму 4 469 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 7 684 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 579 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2018 № 253 государственной пошлины (8 263 руб. – 7 684 руб.).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 17.01.2019, в соответствии с пунктом 1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить действия по представлению интересов доверителя в споре с АО «Стройкомплекс НПО ПМ», а именно: подготовка и отправка претензии наземной почтой, подготовка заявления в Арбитражный суд г. Красноярска.

За совершение действий, указанный в пункте 1 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 5 000 руб. (пункт 2 договора).

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена квитанция от 31.01.2019 № 000208, согласно которой ИП ФИО1 получила от истца 5 000 руб. по договору.

Ответчик ссылается на неразумность предъявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На дату заключения договора об оказании юридических услуг от 17.01.2019, рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб., подготовка иного процессуального документа – 5 000 руб.

Довод ответчика о том, что составление простого искового заявления по решению Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14) составляет 3 000 руб., отклоняется судом, так как на дату заключения договора об оказании юридических услуг от 17.01.2019 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О).

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, оценив объем проделанной представителем истца работы, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления в заявленной сумме 5 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

В отзыве ответчик ссылается на тот факт, что исковое заявление подписано директором общества, доказательств составления данного документа представителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

 Довод ответчика в указанной части о подписании иска директором общества, а не представителем, отклоняется судом, поскольку наличие на вышеперечисленных документах подписи директора общества не свидетельствует о том, что они подготовлены и составлены не представителем истца и не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных договором, соответственно не означает невозможность возмещения заявителю понесенных судебных издержек в данной части.

Довод ответчика о том, что подготовку претензии ИП ФИО1 не осуществляла (претензия получена ответчиком 16.08.2018) не является состоятельным ввиду того, что указанные расходы истцом не предъявлены.

Довод ответчика о том, что договор поручения от 17.01.2019 не является договором оказания юридических услуг, отклоняется судом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования условий договора от 17.01.2019, поименованного как «договор поручения», между сторонами заключен договор оказания юридических услуг.

Довод ответчика о том, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, что исключает участие в нем представителя, отклоняется судом. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако указанное обстоятельство не исключает несение расходов истца на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов, в том числе искового заявления.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225 606 руб. 59 коп. долга по договору поставки от 03.07.2017 №17-7, 8 597 руб. 77 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 684 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 579 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2018 № 253. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Тимергалеева