АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10554/2021

15 декабря 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь 

к Администрации Джанкойского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  

Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200027691)  

КФХ "Джанкой"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3;

- Общество с ограниченной ответственностью «Фрутомир»

о признании недействительным договора 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Джанкойского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в котором просит:

- признать недействительными следующие договоры аренды земельных участков, заключённых между Администрацией Джанкойского района Республики Крым в лице главы администрации Джанкойского района ФИО4 и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2: 

• договор аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:126-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 10 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:127-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 11 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:357-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 12 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:359-90/090/2019-4 от 24.07.2019; 

• договор аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 14 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:129-90/090/2019-4от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 15 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:355-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 16 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:354-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 17 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:356-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 18 от 17.07.2019, регистрационный номер №90:03:100701:361-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 19 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:360-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка N° 20 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100701:354-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 21 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:130-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 22 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:128-90/090/2019-4 от 24.07.2019;

• договор аренды земельного участка № 23 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019.

- обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Джанкойского района Республики Крым следующие земельные участки с видом разрешенного использования — сельскохозяйственное использование с кадастровыми номерами:

• 90:03:100601:125 пл. 322977 кв.м.;

• 90:03:100601:126 пл. 421455 кв.м.;

• 90:03:100601:127 пл. 462737 кв.м.;

• 90:03:100601:128  пл.   441131 кв.м.;

• 90:03:100601:129  пл.   650325 кв.м.; 

• 90:03:100601:130 пл. 1483153 кв.м.;

• 90:03:100701:355 пл. 579529 кв.м.;

• 90:03:100701:354 пл. 825451 кв.м.;

• 90:03:100601:131 пл. 893095 кв.м.;

• 90:03:100701:360 пл. 457577 кв.м.;

• 90:03:100701:361 пл. 944664 кв.м.;

• 90:03:100701:359 пл. 510949 кв.м.;

• 90:03:100701:358 пл. 2093823 кв.м.;

• 90:03:100701:357 пл. 1047430 кв.м.;

• 90:03:100701:356 пл. 718493 кв.м. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением, требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь  к Администрации Джанскойского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200027691) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019 и понуждении возвратить его в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу Администрации Джанскойского района Республики Крым выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер №А83-10554/2021. 

Определением от 15.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 20 декабря 2021 года производство по делу № А83-10554/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-10019/2021. 

Определением суда от 12 августа 2022 года назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 26.09.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава КФХ ФИО3

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КФХ «Джанкой», в качестве третьего лица привлечено ООО «Фрутомир».  

В судебное заседание, состоявшееся 08.12.2022, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, ответ третьего лица на адрес электронной почты, а также телефонограмма. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.07.2019 между Администрацией Джанкойского района Республики Крым в лице главы администрации Джанкойского района ФИО4 и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Договор аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019.

Приказом Крымского УФАС России № 225 от 12.11.2019 было возбуждено дело №07/233-19 по признакам нарушения администрацией Джанкойского района Республики Крым (далее по тексту - Администрация, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) части 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» по факту заключения 15 (пятнадцати) договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, без проведения торгов.

Основанием для возбуждения дела № 07/233-19 о нарушении антимонопольного законодательства явилось обращение МО МВД России «Джанкойский» и поступившие материалы Джанкойской межрайонной Прокуратуры Республики Крым на действия Администрации.

Определением от 11.06.2020 Крымское УФАС России переквалифицировало дело на признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало Администрации предупреждение №07/1176 от 11.06.2020 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на расторжение договоров, заключенных 17.07.2019 с расторжением указанных договоров по соглашению сторон, Администрации необходимо принять меры для обращения с суд к Ответчику за расторжением данных договоров аренды земельных участков.

Во исполнение предупреждения Крымского УФАС России №07/1176 от 11.06.2020 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о расторжении 15 (пятнадцати) договоров, заключенных 17.07.2019.

Крымским УФАС России было принято решение №07/1577 от 11.08.2020 о прекращении рассмотрения дела № 07/233-19 в отношении Администрации в связи с отсутствием в действиях признаков нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», так как Администрацией выполнено предупреждение Крымского УФАС России №07/1176 от 11.06.2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Республики Крым 17.08.2020 по исковому заявлению Администрации к ответчику о досрочном прекращении (расторжении) 15 (пятнадцати) договоров аренды земельных участков возбудил производство по делу №А83-13652/2020.

Этим же определением от 17.08.2020 рассмотрение требования о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 17.07.2019 определено рассматривать в рамках дела №А83-13652/2020, а остальные требования о расторжении 14 (четырнадцати) договоров аренды земельных участков выделены в отдельные производства (дела №А83-14092/2020, №А83-14093/2020, №А83-14094/2020, №А83-14095/2020, №А83-14096/2020, №А83-14097/2020, №А83-14098/2020, №А83-14099/2020, №А83-14100/2020, №А83-14101/2020, №А83-14102/2020, №А83-14103/2020, №А83-14104/2020, №А83-14105/2020).

Судом в рамках рассмотрения данных дел было установлено, что надлежащим способом защиты охраняемого законом интереса Администрации в данных конкретных случаях, являлись требования о признании договоров аренды недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Тем самым Арбитражный суд пришел к выводу, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты охраняемого законом интереса, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по всем 15 (пятнадцати) арбитражным делам. Данные решения Арбитражного суда не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 ГК РФ. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Из системного толкования указанных норм права следует, что гражданское законодательство по-разному определяет круг лиц, которые могут заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. 

В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. 

При оспаривании сделки круг управомоченных заявителей уже, и требование может быть заявлено только указанными в Гражданском Кодексе лицами. Это ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа относится обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, а также об изменении или о расторжении договоров.

В рассматриваемом случае Крымское УФАС России обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды № 13 от 17.07.2019 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного между Администрацией Джанкойского района Республики Крым и ИП ФИО2 (ответчиками), что не противоречит требованиям закона.

В обоснование своих доводов истец сослался на те обстоятельства, что указанный выше договор аренды был заключен с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что противоречит ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обращаясь в суд, истец полагал, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о предоставлении земельного участка для определенных целей, в случае, если имеется только одна заявка.

Под публикацией информации подразумеваются действия по размещению информации, в результате которых она становится доступной пользователям, иным заинтересованным лицам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) совершать действия, принимать акты, которые приводят к ограничению конкуренции или создают угрозу конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Как указано Президиумом ВАС РФ в постановлении от 05.04.2011 №4686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019г. Приказом № 2110 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым утвержден акт приема-передачи указанных 15 (пятнадцати) земельных участков между Министерством и Администрацией Джанкойского района.

Также 11.07.2019, то есть сразу же после принятия 15 (пятнадцати) земельных участков в муниципальную собственность, в адрес Администрации поступили заявления от Ответчика о предоставлении 15 (пятнадцати) указанных земельных участков в аренду сроком на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в частности, и земельного участка с кадастровым номером 90:03:100601:131.

 Заявления содержали необходимые документы, в том числе копия соглашения № 124-НФ от 25.04.2017 об осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства - получателя гранта в форме субсидии на создание и развитие хозяйства на территории Республики Крым со сроком на 5 лет, в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 №56 «О вопросах предоставления грантов в форме субсидий на реализацию мероприятий «Развитие малых форм хозяйствования «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015 - 2020 годы и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым».

12.07.2019 на заседании Комиссией по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Администрации вынесено решение (выписка из протокола № 17) о предоставления на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Ответчику в аренду сроком на 5 (пять) лет 15 (пятнадцать) земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть в течение 1 (одного) дня, следующего за днем подачи заявлений Ответчиком.

16.07.2019Администрацией в кратчайшие сроки (в течении двух рабочих дней с момента принятия решения) вынесено Постановление №362 «О заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Джанкойский район Республики Крым, без проведения торгов», где определено заключение договоров аренды с Ответчиком сроком на 5 (пять) лет с 17.07.2019 года.

17.07.2019Администрация с Ответчиком заключила 15 (пятнадцать) договоров на аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе,  Договор аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019, регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, без проведения торгов сроком на 5 лет.

Таким образом, решение о предоставлении 15 (пятнадцати) земельных участков путем заключения договоров аренды было принято в период с 11.07.2019 (дата поступления заявлений) по 17.07.2019 (дата заключения договоров аренды), что составило всего 5 рабочих дней.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 07/233-19 о нарушении антимонопольного законодательства и изучения предоставленных материалов Крымским УФАС России установлено, что после заключения договоров аренды земельных участков Ответчику, в Администрацию были поданы заявки от иных хозяйствующих субъектов на предварительное согласование предоставления указанных земельных участков, а именно:

- 22.07.2019 зарегистрировано 14 заявлений от Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3;

- 25.07.2019 зарегистрировано 15 заявлений от общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Родина»;

- 01.08.2019 зарегистрировано 14 заявлений от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Солекс»;

- 01.08.2019 зарегистрировано 14 заявлений от Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО5

Ответом Администрации на указанные обращения были отказы о возможности предоставления земельных участков по причине заключения договоров аренды с Ответчиком, в том числе, и спорного.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно пункту 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 (пяти) лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. 

Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Администрация представила пояснения, что информация о наличии возможности заключения договоров аренды указанных 15 (пятнадцати) земельных участков не была опубликована в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не размещена на официальном сайте Администрации Джанкойского района Республики Крым в сети «Интернет», не размещалась также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Указанные факты также не были опровергнуты Администрацией и в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

-обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

-принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

При наличии заявлений от других заинтересованных лиц проводится аукцион по продаже земельного участка или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Применительно к рассматриваемому делу, Администрацией требования по своевременному извещению и опубликованию на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещения о предоставлении земельного участка исполнены не были.

При этом, порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.11 ЗК РФ и не предусматривает ограничений по составу участников аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для указанных целей.

В статьях 15,16,17 ФЗ «О защите конкуренции» установлены запреты:

-на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

-на ограничивающие конкуренцию соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

-на ограничивающие конкуренцию действия при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа относительно того, что Администрация в нарушении пункта 5.1. статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не выполнила свои обязанности и не предоставила возможность другим заинтересованным лицам в течении шести месяцев подать заявления на предоставление земельных участков путём не размещения данной информации установленным законом порядком не позднее чем в течение двух недель с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки.

Кроме того, в установленные сроки (в течение тридцати дней) в Администрацию поступили заявления от четырех хозяйствующих субъекта и в связи с этим, в силу прямого указания закона - пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ 15 (пятнадцать) спорных земельных участков могли быть предоставлены в аренду исключительно на торгах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключение Администрацией в такой ситуации договоров с Ответчиком свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенные ими договоры являются ничтожными, как нарушающие публичные интересы, а также охраняемые законом интересы потенциальных заинтересованных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для осуществления их деятельности.

Соответственно, требования антимонопольного органа в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных органом последствий признания недействительной ничтожной сделки в виде понуждения ответчика-2 возвратить земельный участок, переданный в аренду по Договору аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу Администрации Джанкойского района Республики Крым суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что согласно договорам передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019 от 24.09.2019 и 14.12.2020 права арендатора были переданы КФХ, главой которого является ФИО2, ООО «Фрутомир», а впоследствии ООО  «Фрутомир» передал права КФХ «Джанкой».

В ходе рассмотрения настоящего спора Администрацией предоставлены Соглашение № 319 от 25.06.2021 о расторжении договора аренды земельного участка № 13 от 17.07.2019, и Акт о передаче земельного участка № б/н от 25.06.2021г.

Согласно указанному акту, КФХ «Джанкой», с которым заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №13 от 17.07.2019 (являющийся действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:03:100601:131) возвращает, а Администрация Джанкойского района Республики Крым принимает земельный участок площадью 893095 кв.м., с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: Республика Крым, Джанкойский район, Луганский с/с, кадастровый номер 90:03:100601:131.

Таким образом, из содержания указанного документа усматривается, что ответчиками добровольно исполнено требование о возврате земельного участка, в связи с чем, отсутствует необходимость к принудительному исполнению указанного действия.

Вместе с тем суд отмечает, что по совокупности данных и по смыслу преамбулы и содержания Акта, усматривается очевидная опечатка, согласно которой числится «сдал Арендодатель (подпись, печать, дата)», «принял Арендатор (подпись, печать, дата)» (а не наоборот).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о понуждении ответчика-2 возвратить земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Крымского УФАС подлежат частичному удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу №А83-10019/2021 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку оценке подлежит правомерность заключенного Договора между Администрацией Джанскойского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, более того, учитывая добровольное возвращение земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством «Джанкой», государственная пошлина подлежит отнесению в равных частях (по 3 000,00 рублей) на сторон Договора аренды № 13 от 17.07.2019г., а именно Администрацию Джанкойского района Республики Крым и Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что в рассматриваем споре истец и ответчик (Администрация) в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию с Администрации не подлежит. 

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично. 

2. Признать договор аренды земельного участка №13 от 17.07.2019г., регистрационный номер № 90:03:100601:125-90/090/2019-4 от 24.07.2019, заключенный между Администрацией Джанкойского района Республики Крым и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – недействительным.

3.    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200027691)   в  доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                          Колосова А.Г.