АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21417/2024

13 ноября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард», г.Саратов, 

третьи лица: 

ФИО2 (ИНН 

<

***>),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов 

о взыскании задолженности, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 348 387,09 руб., пени в размере 9 406,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 156 руб.; об обязании освободить незаконно занимаемый объект недвижимости: нежилое, мини-магазин, кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения суда; в случае неисполнения ООО «Мидгард» решения суда в части обязания освобождения нежилого здания, взыскать с ООО «Мидгард» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; обязании ООО «Мидгард» осуществить все необходимые регистрационные действия, связанные с расторжением договора аренды от 01.07.2019, снятием обременения с имущества, посредством обращения в органы Росреестра, о взыскании суммы госпошлины за подачу настоящего иска в размере 15 000 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мидгард» (арендатор) был заключен договор аренды б/н, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется передать нежилое помещение площадью 261 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять и использовать указанные нежилые помещения  в соответствии с их целевым назначением и вносить установленную  договором арендную плату.

Согласно п.3.1. договора, передача арендуемой площади производится по акту приема-передачи, подписание которого сторонами свидетельствует о фактической передаче арендуемой площади в аренду.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно акту приема-передачи помещения от 01.07.2019 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение.

01.10.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Мидгард» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды б/н от 01.07.2019, в частности, была принята новая редакция п.4.1., новая редакция гласит: « срок аренды устанавливается с 01 июля 2019 года по 30 июня 2029 года. Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо изменении условий договора, договор считается продленным на тех е условиях и на неопределенный срок».

Согласно записи государственной регистрации права собственности 64:48:040411:3138-64/087/2024-22 от 04.07.2024, с 04.07.2024 нежилое здание мини-магазин, площадью 261 кв.м., кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: г.Саратов, ул.им.Чехова А.П., д.1а принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что сумма арендной платы составляет 400 000 руб. ежемесячно.

Арендная плата включает в себя компенсацию за водоснабжение (п.5.2.).

Согласно п.5.6. договора, арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц по выставленному до 3 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления арендатором на счет арендодателя до 10 числа каждого месяца денежных средств, с последующим предоставлением  арендодателем арендатору в течение 5 дней с момента оплаты акта выполненных работ за оплаченный период аренды.

08.07.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника новых реквизитах для оплаты арендной платы.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору аренды б/н от 01.07.2019 за период с 04.07.2024 по 31.07.2024 в размере 348 387,09 руб.

ИП ФИО1 были направлены в адрес ответчика счета на оплату и акты выполненных работ, а также требование о погашении задолженности по арендной плате.

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Также 07.10.2024 ИП ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды б/н от 01.07.2019.

Однако никаких действий со стороны Ответчика по фактической передаче имущества Арендодателю и погашению задолженности по арендной плате предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды б/н от 01.07.2019 за период с 04.07.2024 по 31.07.2024 составила 348 387,09 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что считает ИП ФИО1 ненадлежащим арендодателем, факт приобретения ИП ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 261 кв.м. незаконным.

Указанный довод отклоняется судом как несостоятельный, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, за исключением изменения в договоре сведений, касающихся наименования и реквизитов нового арендодателя (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66).

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей новому собственнику возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое имущество к данному лицу. 

Судом установлено, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания мини-магазин, площадью 261 кв.м., кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: г.Саратов, ул.им.Чехова А.П., д.1а, согласно которой с 04.07.2024 право собственности на нежилое здание мини-магазин, площадью 261 кв.м., кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: г.Саратов, ул.им.Чехова А.П., д.1а принадлежит ИП ФИО1 (номер записи государственной регистрации права собственности 64:48:040411:3138-64/087/2024-22 от 04.07.2024).

Истец уведомил ответчика о смене собственника и сообщил реквизиты для оплаты арендных платежей 08.07.2024, направив заказное письмо по адресу регистрации ответчика.

Право собственности истца не оспорено в судебном порядке, не признано отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела № А57-15379/2025.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. 

Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. 

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также необходимости приостановления процессуальных действий. 

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела. 

При этом суд пришел к выводу, что приостановление производства по настоящему делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. 

Рассмотрение по существу настоящего дела не лишает лиц, участвующих в деле, предусмотренного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

На основании вышеизложенного оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не  представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.07.2024 по 31.07.2024 в размере 348 387,09 руб.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Пунктом 8.3. договора аренды установлено, что при нарушении сроков платежей, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки. 

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы Истцом начислена неустойка в размере 9 406, 45 руб.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно п.5.6. договора, арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц по выставленному до 3 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления арендатором на счет арендодателя до 10 числа каждого месяца денежных средств, с последующим предоставлением арендодателем арендатору в течение 5 дней с момента оплаты акта выполненных работ за оплаченный период аренды.

Судом самостоятельно произведен расчет, подлежащей взысканию суммы пени, исходя из условий договора и периода просрочки, согласно которого сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору аренды б/н от 01.07.2019 за период с 11.07.2024 по 31.07.2024 составила 7 316,13 руб. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени в размере 7316,13 руб. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Рассматривая требование истца об обязании освободить незаконно занимаемый объект недвижимости: нежилое, мини-магазин, кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения суда; в случае неисполнения ООО «Мидгард» решения суда в части обязания освобождения нежилого здания, взыскать с ООО «Мидгард» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что сумма арендной платы составляет 400 000 руб. ежемесячно.

Арендная плата включает в себя компенсацию за водоснабжение (п.5.2.).

Согласно п.5.6. договора, арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц по выставленному до 3 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления арендатором на счет арендодателя до 10 числа каждого месяца денежных средств, с последующим предоставлением арендодателем арендатору в течение 5 дней с момента оплаты акта выполненных работ за оплаченный период аренды.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору аренды б/н от 01.07.2019 за период с 04.07.2024 по 31.07.2024 в размере 348 387,09 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Мидгард» по настоящее время продолжает использование помещения в коммерческих целях, а также сдает часть помещения в субаренду, однако, оплату арендных платежей не осуществляет.

В судебных заседаниях ответчик не возражал против отсутствия фактов внесения арендных платежей арендодателю.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей в течение трех и более месяцев.

Согласно п.4.1. договора аренды б/н от 01.07.2019 (в ред. доп.соглашения от 01.10.2022), срок аренды устанавливается с 01 июля 2019 года по 30 июня 2029 года. Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо изменении условий договора, договор считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок».

Пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

А) по взаимному соглашению сторон;

Б) по решению арбитражного суда;

В) в случаях, указанных в п.п. 7.2. и 7.3. настоящего договора.

Согласно п.7.3. арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд в случаях:

7.3.3. в случае задержки выплаты полной арендной платы и компенсации за коммунальные  услуги арендатором в течение трех и более месяцев.

В соответствии с п.6.1.14, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о предстоящем освобождении арендуемой площади досрочном расторжении договора, но не позднее, чем за три месяца.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.07.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника новых реквизитах для оплаты арендной платы.

31.07.2024 ИП ФИО1 были направлены в адрес ответчика счет на оплату и акт выполненных работ за июль 2024.

01.08.2024 ИП ФИО1 были направлены в адрес ответчика счет на оплату и акт выполненных работ за август 2024.

Однако задолженность ответчиком погашена не была, последующие периоды аренды также не оплачены.

Также 07.10.2024 ИП ФИО1 в адрес ответчика был направлено уведомление о расторжении договора аренды б/н от 01.07.2019.

Однако никаких действий со стороны Ответчика по фактической передаче имущества Арендодателю и погашению задолженности по арендной плате предпринято не было.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора со стороны арендатора, истечение срока аренды, отказа арендодателя от договора аренды и направления уведомления о его расторжении, на момент вынесения судом решения по данному делу договор аренды б/н от 01.07.2019 расторгнут и прекратил свое действие.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в настоящее время договор аренды прекратил свое действие, а ответчик в отсутствие законных на то оснований продолжает пользоваться спорным помещением, он обязан возвратить данное помещение истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, арбитражный суд признает исковые требования об обязании освободить объект недвижимости: нежилое, мини-магазин, кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает заявленный истцом срок освобождения объекта в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения суда недостаточным.

Суд полагает достаточным срок освобождения объекта в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае неисполнения ООО «Мидгард» решения суда в части обязания освобождения нежилого здания, взыскать с ООО «Мидгард» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. 

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным. 

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015). 

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. 

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Мидгард» осуществить все необходимые регистрационные действия, связанные с расторжением договора аренды от 01.07.2019, снятием обременения с имущества, посредством обращения в органы Росреестра, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав положения договора аренды от 01.07.2019, суд установил, что договор аренды б/н от 01.07.2019 не содержит каких-либо положений, обязывающих арендатора совершать требуемые истцом действия после расторжения договора аренды.

Кроме того, требование обязать ООО «Мидгард» осуществить все необходимые регистрационные действия, связанные с расторжением договора аренды от 01.07.2019, снятием обременения с имущества, посредством обращения в органы Росреестра не является корректным и исполнимым, поскольку договор аренды от 01.07.2019 фактически расторгнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обязании ООО «Мидгард» осуществить все необходимые регистрационные действия, связанные с расторжением договора аренды от 01.07.2019, снятием обременения с имущества, посредством обращения в органы Росреестра, следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2008), г.Саратов задолженность по арендной плате за июль 2024 года в размере 348 387,09 руб., пени за период с 11.07.2024 по 31.07.2024 в размере 7316,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 097 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>), г.Саратов освободить объект недвижимости: нежилое, мини-магазин, кадастровый номер 64:48:040411:3138, количество этажей 1, местоположение: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части обязания освобождения нежилого здания, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2008), г.Саратов судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    В.В.Сахнова