Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл           

                                Дело № А69-3383/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия  дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313190202500013)

к Администрации Чеди-Хольского кожууна (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1151584,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 27.08.2018;

ответчика: ФИО4 представителя по доверенности от 10.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации Чеди-Хольского кожууна о взыскании задолженности по контракту от 14.05.2019 в размере 1131130 руб., неустойки в размере 20454,61 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 24516 руб.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление оставлено без движения до 19.12.2019 в связи с несоответствием искового заявления требованиям п.п. 2, 5 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 02.12.2019 устранил обстоятельства для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено  судебное заседание на 29.01.2020.

Определением от 29.01.2020 предварительное судебное заседание отложено до 19.02.2020. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и письменное объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ, которые судом приняты и приобщены к материалам дела. 

Представителем администрации для приобщения к материалам дела представлены: копия платежного поручения № 193522 от 29.11.2019, копия приказа от 23.09.2019 № 171-ОД и копия расходного расписания от 05.11.2019 № 810/00559/244. Данные документы зачитаны в судебном заседании представителю истца и приобщены к материалам дела

В судебном заседании представитель истца поддержал свои заявленные требования с учетом уточнения исковых требований от 18.02.2020 и письменных объяснений от 18.02.2020, подтвердил, что истец отказывается в части взыскания основного долга и фактически уменьшает сумму неустойки до 22396,37 рублей, а также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб. и распределить судебные расходы по госпошлине.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью не согласилась с требованиями истца, считает, что размер неустойки неверно посчитана и размер судебных расходов завышена.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании истцом не заявлено. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.  

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Подрядчик) заключён государственный контракт от 14.05.2019 (далее – Контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Устройство спортивных и детских площадок в Республике Тыва, Чеди-Хольский кожуун, по адресу сумон Элегест» согласно муниципальной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и не период до 2020 года» (далее – Объект), в соответствие с проектной документацией, определяющей объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования, сводно-сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), графиком производства работ (приложение №2 к Контракту), требованиями действующего законодательства РФ, а также нормативными документами в области строительства, условиями Контракта и сдать готовый к эксплуатации Объект Муниципальному контракту. 

Работы по строительству Объекта это земляные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на Объекте, подлежащие выполнению в соответствии с Проектной документацией (далее – Работы). 

Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном Контрактом. 

Стоимость объема Работ составляет 1131130 руб., в том числе НДС 20% 188521,67 руб.

Платежи по контракту будут осуществляться Заказчиком в российский рублях на расчетный счет Подрядчика (п. 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.4 Контракта ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Подрядчик направляет Заказчику на подписание следующие документы: акты выполненных Работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

  Сдача результата Работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом о приемке законченного строительного объекта. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта в срок с момента подписания Контракта до 01.08.2019 и сдать результаты Работ Заказчику 01.08.2019.

Во исполнение условий контракта ИП ФИО2 выполнены все обязательства и сданы Работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом и приемке выполненных работ от 01.08.2019. 

 Заказчиком полученный товар не оплачен, претензия о погашении долга ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицированы как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как обусловлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик исполнил своё обязательство по оплате задолженности с просрочкой, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания 1131130 руб. основного долга, поскольку ответчик погасил задолженность 10.12.2019.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании 1131130 руб. основного долга подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 8.4 контракта за просрочку исполнения обязательства, за период с 03.09.2019  по 10.12.2019 в размере 22396 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт, арбитражный суд признаёт его верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 22396 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесённые в рамках рассмотрения настоящего дела на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24516 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований на взыскание судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. истец представил договор на оказание услуг от 19.08.2019, заключённое между ФИО3 и предпринимателем, предметом которого является оказание помощи предпринимателю по иску ИП ФИО2 к администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по контракту.

Согласно разделу 3 договору стоимость услуг стороны определили в следующих размерах: консультация, по подготовке досудебного урегулирования – 5000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., составление апелляционной жалобы – 4000 руб., участие в судебном заседании - 6000 руб. 

В подтверждение оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер №2 от 20.11.2019 на сумму 10000 руб. 

Ответчик, возражая размеру судебных издержек, доказательства чрезмерности не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению от 19.11.2019 №255 государственная пошлина в размере 24516 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от иска в части взыскания задолженности по контракту на выполнение подрядных работ без номера от 14.05.2019 в размере 1131130 руб. и увеличении размера пени до 22396 руб. 37 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по контракту на выполнение подрядных работ без номера от 14.05.2019 в размере 1131130 руб.

Взыскать с Администрации Чеди-Хольского кожууна (дата регистрации: 16.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 

<

...>, дата регистрации 25.01.2013, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313190202500013) пени по контракту за период с 03.09.2019  по 10.12.2019 в размере 22396 руб. 37 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24516 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит