ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16560/2018

г. Киров

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2019 по делу № А28-16560/2018, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н., 

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – должник, ООО «Вереск») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2019 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Вереск» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

ООО «Вереск», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Заявлений от иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в дело не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу. В случае введения процедуры банкротства должник будет лишен возможности погасить задолженность за счет реализации в исполнительном производстве права аренды, так как в ходе процедуры наблюдения договор аренды будет расторгнут в связи с неоплатой.

 Временный управляющий с доводами жалобы не согласен, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что доводы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему материалами дела не подтвержден.

Должник, временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Вереск» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 04.12.2000 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ему присвоен ИНН  

<

***>.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вереск» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что ООО «Вереск» не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, по состоянию на 23.01.2019 за должником числится задолженность в сумме 30341768 руб. 21 коп., в том числе 18653203 руб. 45 коп. основного долга, 9501677 руб. 55 коп. пени, 2186887 руб. 21 коп. штрафов. 

В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела представлены: требования Межрайонной ИФНС № 5 по Кировской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; решения и постановления Межрайонной ИФНС № 5 по Кировской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а также справка Межрайонной ИФНС № 5 по Кировской области от 23.01.2019 № 243 о задолженности по обязательным платежам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что размер задолженности ООО «Вереск» составляет более 300000 руб., обязанность по погашению долга не исполняется более трех месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и необходимости введения в отношении ООО «Вереск» процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае наличие у должника непогашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 300000 руб., подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.

Доказательства погашения задолженности должник в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы должника о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств на проведение процедуры банкротства являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

 В пункте 14 Постановления № 91 установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае общая сумма активов должника в соответствии с  бухгалтерской отчетностью за 2017 год составляла 11550000 руб., в том числе, дебиторская задолженность 9264000 руб. По информации, представленной ООО «Вереск», по состоянию на 01.10.2018 дебиторская задолженность составила 2775073 руб. 

Кроме того, у должника имеется актив, подлежащий включению в конкурсную массу, – право долгосрочной аренды лесных участков по договору от 11.06.2008 № 9-15.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязанность по погашению указанных расходов возлагается на заявителя.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2019 по делу № А28-16560/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1