АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года

Дело №

А56-51616/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» ФИО1 (доверенность от 31.01.2021), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 о присуждении судебной неустойки по делу  № А56-51616/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговский», адрес: 191118, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку в нежилом помещении 9-Н, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, и привести указанное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом проектно-инвентаризационного бюро Центрального района, составленным 30.07.1998 (с учетом изменений, содержащихся в техническом плане от декабря 2005 года), а именно: восстановить участок межэтажного перекрытия между подвалом и первым этажом в месте установки дополнительно оборудованной лестницы, ведущей в подвал со стороны Лиговского проспекта, и демонтировать указанную лестницу; восстановить внутренние несущие и ненесущие стены в помещениях подвала и первого этажа; восстановить опорные несущие колонны внутри помещения подвала; устранить заглубление подвала и восстановить фундамент (пол) до высоты помещения 2,25 м; демонтировать со стороны дворового фасада входную группу, оборудованную к входу в помещение 9-Н (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Лиговка 107» (далее - товарищество), публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением кассационного суда от 30.11.2020, иск удовлетворен.

В декабре 2021 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки в размере 500 000 руб., а также 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу и до момента фактического его исполнения.

Определением суда от 11.05.2022 с общества в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 20.01.2020 по настоящему делу в части обязания ответчика совершить определенные действия, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление о взыскании судебной неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании с общества судебной неустойки, путем уменьшения ее размера до 20 000 руб. ежемесячно до даты фактического исполнения решения суда. Податель жалобы ссылается на то, что обществом предпринимаются все возможные меры, ведущие к скорейшему разрешению спорной ситуации, а также действия, направленные на восстановление нарушенных прав собственников дома 107 по Лиговскому пр. По мнению подателя жалобы, присужденная неустойка явно несоразмерна фактическим обстоятельствам дела, противоречит принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и повлечет еще большую невозможность исполнения судебного решения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды при разрешении заявления о присуждении судебной неустойки правильно применили части первую и вторую статьи 16, часть четвертую статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Возражая против заявления администрации о присуждении судебной неустойки, общество полагало, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к необоснованному обогащению, в связи с чем просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления администрации о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение решение суда учли, что решение суда ответчиком не исполнено, невозможность исполнения решения суда по объективным причинам ответчиком не доказана, и правомерно удовлетворили заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки. Установленный судом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, не нарушает баланса интересов сторон, направлен на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Размер неустойки определён судом с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения должника. Доводы подателя жалобы о том, что должник предпринимает все возможные меры для исполнения судебного акта, и о том, что присужденная неустойка повлечет невозможность исполнения решения суда, несостоятельны, так как не подтверждены доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 о присуждении судебной неустойки по делу    № А56-51616/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий