АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2458/2020

г.Тверь

13 июля 2021 года

(резолютивная часть решения от 5 июля 2021 года)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца -  ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 к ответчикам администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 с участием третьего лица: общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Москва, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тверское городское отделение Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общественная организация), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее Департамент) о признании  права собственности на самовольно построенный объект недвижимости - объект капитального строительства площадью 375,1 кв. м на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, расположенном на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база.

От  Администрации поступил письменный отзыв, в котором ответчик с иском не согласился,  ссылаясь на то, что истец не обращался в установленном порядке за разрешением на строительство.

Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Москва в письменном отзыве просит удовлетворить исковые требования.

При подаче иска  истцом заявлено ходатайство о назначении по делу  судебной строительной экспертизы, проведение которой  Общественная организация просит поручить эксперту ФИО4.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- являются ли самовольно построенный объект объектом капитального строительства?;

- соответствуют ли границы возведенного объекта, границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно градостроительному плану земельного участка;

- нарушены ли градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта, если нарушены, то указать, какие именно и являются ли эти нарушения существенными? Соответствуют ли построенный объект представленной (проектной, рабочей) документации;

- создает ли сохранение построенного объекта, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Администрация просила назначить по делу комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, проведение которой просила поручить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эксперт» (адрес: 170034, 

<

...>).

Перед экспертами ответчик просил поставить следующие вопросы:

- является ли самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, объектом капитального строительства?;

- соответствует ли граница самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по  адресу: 

<

...> я за линией ОЖД, д. 1, границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300342:1?;

- нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, если нарушены, то указать, какие именно, являются ли эти нарушения существенными и возможно ли устранить указанные нарушения?;

- создает ли сохранение объекта, расположенного поземельном участкес кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц?

Суд приступил к рассмотрению ходатайства о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.  

  Определение от 8 июля 2020 года было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эксперт» (адрес: 170034, 

<

...>), которое уведомило суд о готовности провести комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу.

  Определение от 28 сентября 2020 года было направлено в адрес ФИО5 (строительно-техническая экспертиза); ФИО6, ФИО7 (землеустроительная экспертиза). 

  К дате судебного заседания 9 ноября 2020 года эксперт ФИО5 уведомила суд о готовности провести судебную экспертизу по поставленными вопросам, сообщила о наличии экспертной специальности 16.1 «Исследование  строительных объектов и территории, функционально связанной  с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

  Представитель истца в заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, уведомил суд о том, что согласен с проведением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, о согласии с редакцией вопросов  эксперту, предложенными  ответчиками.

 Общественная организация просит проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5.     

 Ходатайство Общественной организации о назначении по делу судебной экспертизы определением от 16 ноября 2020 года удовлетворено.

 Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО5.

 На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлены следующие вопросы: 

- является ли самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, объектом капитального строительства?;

- соответствует ли граница самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по  адресу: 

<

...> я за линией ОЖД, д. 1, границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300342:1?;

- нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, если нарушены, то указать, какие именно, являются ли эти нарушения существенными и возможно ли устранить указанные нарушения?;

- создает ли сохранение объекта, расположенного поземельном участкес кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц?

        В распоряжение эксперта предоставлены копии материалов дела на электронном носителе, срок проведения экспертизы  установлен до 22 февраля 2021 года.

Определением от 16 ноября 2020 года производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27 мая 2021 года производство по делу №А66-2458/2020 возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

К дате судебного заседания от истца поступило хода об уточнении исковых требований.

Согласно ходатайству истец просит признать право собственности Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на самовольно возведенный объект  капитального строительства площадью 403,7 кв.м на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, расположенном на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база).

Ходатайство судом удовлетворено, результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Ответчик рассмотрение вопроса  об удовлетворении иска оставил  на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300342:1 (общей площадью 5241,0 кв.м), расположенный по адресу: 

<

...> за линией Октябрьской ОЖД, дом 1, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- производственная база.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300342:1 принадлежит общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Москва на основании договора купли-продажи земельного участка №436 от 12 июля 2012 года, а также передаточного акта к договору купли- продажи №436 от 12 июля 2012 года (государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена 15 августа 2012 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Тверскому городскому отделению Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Тверь земельный участок с кадастровым № 69:40:0300342:1 передан  на праве аренды по договору аренды от 1 июля 2016 года, сроком на 11 месяцев. 

Указанный договор неоднократно продлевался сроком на 11 месяцев.

На земельном участке земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300342:1 (общей площадью 5241,0 кв.м), расположенном по адресу: 

<

...> за линией Октябрьской ОЖД, дом 1, Общественной организацией возведено строение - объект  капитального строительства площадью 403,7 кв.м на , которое примыкает  к нежилому зданию с кадастровым номером 69:40:0300342:33.

3 апреля 2008 года истцом получен отказ  в получение разрешения на строительство  того, что Общественная организация  не обратилась за разрешением до начала строительства.

2 августа 2008 года  истцом получен отказ Администрации города Твери №29/2350-и в получении акта ввода в эксплуатацию  по причине отсутствия разрешения на строительство.

Ссылаясь на наличие всех необходимых документов для проведения строительства, проведение всех мероприятий, установленных требованиями закона на возведение постройки, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.

 На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлены следующие вопросы: 

- является ли самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, объектом капитального строительства?;

- соответствует ли граница самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по  адресу: 

<

...> я за линией ОЖД, д. 1, границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300342:1?;

- нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, если нарушены, то указать, какие именно, являются ли эти нарушения существенными и возможно ли устранить указанные нарушения?;

- создает ли сохранение объекта, расположенного поземельном участкес кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц?

В соответствии с заключением эксперта по строительно-техническому исследованию по делу №А66-2458/2020 возведенный объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) является объектом капитального строительства; 

объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) соответствует градостроительным нормативным требованиям и параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории;

- объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) соответствует действующим н6а момент предъявления в суд иска обязательным к применению требованиям технических регламентов, градостроительных норм и правил, сводам правил, СанПиН, правил  пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории,  правил землепользования и застройки;

- при предоставлении  исполнительных документов по подключению объекта к системам водопровода, водоотведения, теплоснабжения и энергоснабжения, а также при последующей нормальной эксплуатации возведенного здания, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Анализ содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска 

Пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, устанавливает, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.  Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

 Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на спорное имущество и нарушение его имущественных прав. Применительно к конкретному спору на истце лежит бремя доказывания указанных выше условий признания права на самовольную постройку. 

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации, а строительство, реконструкция объектов капитального строительства объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой. 

Из пояснений представителя истца следует, что  строительство объекта  площадью 403,7 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) осуществлено без обращения в Администрацию за разрешением на строительство. 

Вместе с тем, как следует из пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 Постановления N 10/22).

В третьем абзаце названного пункта Постановления N 10/22 указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, относятся: наличие вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка; соответствие постройки установленным градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца суд назначил судебную комплексную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО5.

 На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

- является ли самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, объектом капитального строительства?;

- соответствует ли граница самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по  адресу: 

<

...> я за линией ОЖД, д. 1, границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300342:1?;

- нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, если нарушены, то указать, какие именно, являются ли эти нарушения существенными и возможно ли устранить указанные нарушения?;

- создает ли сохранение объекта, расположенного поземельном участкес кадастровым номером 69:40:0300342:1, по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д. 1, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении по строительно-техническому исследованию по делу №А66-2458/2020, возведенный объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) является объектом капитального строительства; 

объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) соответствует градостроительным нормативным требованиям и параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории;

- объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) соответствует действующим н6а момент предъявления в суд иска обязательным к применению требованиям технических регламентов, градостроительных норм и правил, сводам правил, СанПиН, правил  пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории,  правил землепользования и застройки;

- при предоставлении  исполнительных документов по подключению объекта к системам водопровода, водоотведения, теплоснабжения и энергоснабжения, а также при последующей нормальной эксплуатации возведенного здания, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объективных оснований не доверять выводам, содержащимся в заключение эксперта, судом не установлено, поскольку они надлежаще мотивированны.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здан и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке друп лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределг установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование арендованного имущества, в том чис земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации  арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешена использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительнь экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственника земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначениек принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Земельный участок, на котором расположено самовольное строение принадлежит на праве собственности общероссийская общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Москва и передан истцу в аренду по договору.

Собственник земельного участка поддержал заявленные Общественной организацией требования.

После проведения судебной экспертизы в подтверждение получения необходимых согласований в части подключения к системам водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения объекта, истец представил договор о подключении к системе теплоснабжения №ТГ-709/17, акт технологического присоединения, соглашение к договору теплоснабжения №332 от 1 сентября 2010 года; акты приемки в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком; письмо муниципального унитарного межрайонного предприятия  электрических сетей о технологическом присоединении.

Оценив представленное истцом в материалы дела доказательства, в том числе: заключение эксперта, в совокупности с иными материалами дела, суд считает, что спорное строение соответствует  установленным требованиям и допустимости его безопасной эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что возведенные в результате самовольной постройки объект  площадью 403,7 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база по адресу: 

<

...> за линией ОЖД, д.1) соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что мнение собственника земельного участка земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300342:1 (общей площадью 5241,0 кв.м), расположенный по адресу: 

<

...> за линией Октябрьской ОЖД, дом 1), наличие действующего договора аренды суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что возведение строения привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в материалах дела не имеется. 

Исковые требования Общественной организации удовлетворяются судом.

Судебные расходы, понесенные истцом в процессе рассмотрения дела, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на самовольно возведенный объект  капитального строительства площадью 403,7 кв.м на земельном участке кадастровый номер 60:40:0300342: (общей площадью 5241 кв. метров, расположенном на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - производственная база).

       Расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы отнести на истца.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова