ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56429/2018

Дело № А40-12075/18

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018г. по делу № А40-12075/18 

принятое судьей Уточкиным И.Н. 

по заявлению ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» 

к Федеральной антимонопольной службе России, 

третье лицо: Замоскворецкая межрайонная прокуратура 

о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 14.12.2017г. № 4-15.37-29/00-24-17,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.04.2018, ФИО4 по дов. от 20.12.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 13.02.2018, ФИО6 по дов. от 13.02.2018;

от третьего лица: 

ФИО7 ТО № 224084;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ГАК «Оборонпромкомплекс» (далее – Заявитель, ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный  орган) о признании незаконным постановления ФАС России от 14.12.2017г. по делу об административном правонарушении №4-15.37-29/00-24-17.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, привлечена Замоскворецкая межрайонная прокуратура. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018г. в удовлетворении заявления ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» отказано. 

ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании представители ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением ФАС России от 14.12.2017г. по делу об административном правонарушении №4-15.37-29/00-24-17 на основании постановления Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы от 09.08.2017г. ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП РФ, и привлечено к административной  ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Признавая указанное постановление законным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» и Федеральное агентство по Государственным Резервам (далее - Росрезерв) в целях выполнения государственного оборонного заказа 22.03.2016г. был заключен государственный контракт № 4/397с (далее - Государственный контракт) на общую сумму 34 380 400 руб. Таким образом, ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) исполнитель обязан вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, (подпункт 11 пункта 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ).

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 47 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что первичная учётная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно пункту 3 Правил, фактические затраты группируются в регистрах аналитического учёта (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

-прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определённого вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

-накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счёт средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

-коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счёт средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

02.11.2015г. ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» в Росрезерв предоставлено обоснование цены Государственного контракта.

Приказом ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» № 24 от 30.03.2016г. утверждены 47 сотрудников, которые являются исполнителями Государственного контракта.

Согласно пункту 1.1 обоснования цены государственного контракта № 4/397с затраты по оплате труда исполнителей, непосредственно участвующих в выполнении работ рассчитаны в объеме 17 995 244 руб. 33 коп.

Расходы, связанные с социальным страхованием, рассчитаны по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в размере 30,2 % от расходов на оплату труда с учетом регрессивной ставки и составляют 4 808 244 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 13 обоснования цены государственного контракта № 4/397с расходы по статье «Прочие прямые расходы», связанные с выполнением работ, составляют 489 600 руб. и могут включать в себя амортизацию основных средств.

Пунктом 1.4 обоснования цены государственного контракта №4/397с установлено, что не прямые (накладные) расходы составляют 3 549 200 руб. 67 коп.

В соответствии с постановлением прокуратуры и объяснениями и.о. генерального директора ОАО ГАК «Оборонпрмкомплекс» ФИО8 от 28.07.2017г. только 24 сотрудника напрямую обеспечивали выполнение государственного контракта №4/397с.

Также в пояснениях главного бухгалтера ОАО ГАК «Оборонпрмкомплекс» ФИО3 указано, что в ОАО ГАК «Оборонпрмкомплекс» существуют отделы, сотрудники которых (примерно 20 человек) ежегодно исполняют напрямую государственные оборонные контракты. В свою очередь, иные сотрудники, такие как сотрудники отдела кадров, бухгалтерии, секретного, хозяйственного отдела занимаются обслуживанием исполнителей контракта.

При анализе материалов дела установлено, что в соответствии со штатным расписанием ОАО ГАК «Оборонпрмкомплекс», а также списком сотрудников, участвующих в выполнении работ по государственному оборонному заказу в 2016 году, утвержденным приложением № 1 к приказу ОАО ГАК «Оборонпрмкомплекс» от №24 от 30.03.2016г., сотрудники, не занимающиеся прямо исполнением Государственного контракта, в соответствии с их должностями и осуществляемыми ими функциями относятся к административно - управленческому, общехозяйственному персоналу, напрямую не выполнявших Государственный контракт, (начальники отделов, водители, сотрудники бухгалтерии, генеральный директор и иное руководство.)

Учитывая   изложенное,   расходы   на   заработную   плату   указанных сотрудников подлежат отнесению к накладным расходам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 47, и включаются в себестоимость работ по государственному контракту пропорционально прямым затратам, количеству «продукции» и другим показателям, характеризующим «продукцию».

Как следует из материалов дела, за март 2016 года сумма заработной платы за участие в выполнении государственного контракта сотрудников ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», не выполняющих напрямую Государственный контракт, рассчитана в соответствии с разными коэффициентами и составила 1 146 220,02 руб.

Также материалами дела установлено, что сумма заработной платы сотрудников ОАО ГАК «Оборонпрмкомплекс», не участвовавших напрямую в исполнении Государственного контракта, составила - 9 673 165,70 руб.

Между тем, расходы на заработную плату сотрудников не отнесены к накладным расходам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 47, и включены в себестоимость работ по государственному контракту не пропорционально прямым затратам, количеству «продукции» и другим показателям, характеризующим «продукцию», что повлекло искажение сумм понесенных расходов по Государственному контракту.

Указанное также предусмотрено учетной политикой ОАО «ГАК «Оборонпрмкомплекс» на 2016 год, согласно п. 3.2.3 которой расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на прямые и косвенные, где к косвенным расходам должны быть отнесены расходы на управление производством и его обслуживанием.

В соответствии со сметой затрат на выполнение работ по Государственному контракту к расходам на заработную плату исполнителей отнесено 17 995 010 руб., к накладным расходам отнесено 3 549 200,67 руб., страховые взносы 4 808 244.33р., материалы и комплектующие 135 660 руб., прочие прямые расходы 489 600 руб., НДС (18%) 5 244 467,80 руб.

Итого расходы на выполнение Государственного контракта составили 32 222 182,80 руб.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к выводу, что ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» допущено искажение совокупных сумм понесенных расходов по Государственному контракту более чем на 10%; установлен факт нарушения ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» требования пункта 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, в части допущения грубого нарушения при ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, выразившееся в искажении совокупных сумм расходов не менее чем на 10 процентов.

В рамках рассмотрения дела № 4-15.37-29/00-24-17 было установлено, что у ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» отсутствовали основания для несоблюдения соответствующих правил и норм, а, следовательно, имелась возможность для соблюдения требований Закона № 275-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 19 января 1998г. № 47.

Таким образом, в действиях ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП РФ.

Согласно частью 2 статьи 15.37 КоАП РФ грубое нарушение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.37 КоАП РФ составляет 1 год.

Указанное правонарушение было обнаружено 09.08.2017г., что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс».

Срок давности привлечения ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ не истек.

Дело об административном правонарушении №4-15.37-29/00-24-17 было рассмотрено с участием представителей ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» по доверенности ФИО9, ФИО3, ФИО10, а также представителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Шевченко А.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, доказан, его вина установлена.

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правильно установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется. 

Довод Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выраженных в указании в оспариваемом постановлении фактов, не установленных Замоскворецкой межрайонной прокуратурой, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ошибочный.

Согласно части 1 статьи 23.82 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.37 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1489 от 25.12.2014г. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу», вступившим в силу с 01 января 2015 года, на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Материалы административного дела в отношении ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» направлены прокурором для рассмотрения по подведомственности в ФАС России, к полномочиям которого в силу вышеприведенных положений законодательства отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев постановление о возбуждении в отношении Общества административного производства 09.08.2017г. и материалы дела, представленные прокуратурой, а также документы, предоставленные Обществом, должностное лицо ФАС России установило в действиях Общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ФАС России от 14.12.2017г. по делу об административном правонарушении №4-15.37-29/00-24-17 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-12075/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова             

 

 Судьи:                                                                                                                  Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                                               ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.