﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А42-9079/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А42-9079/2020 (судья Гринь Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энетертейнмент Корпорейшн)

к  ИП Тарабарину Руслану Николаевичу

о взыскании, 

установил:

«Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland; представитель: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», почтовый адрес: 660032, Красноярск г., А Дубенского ул., 4, п/я. 324а) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарабарину Руслану Николаевичу (ОГРНИП 317519000010052, место жительства (место регистрации): 184209, Мурманская область, Апатиты г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 091 303 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 155 369 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 3 650 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 249,54 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей и  государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Решением суда от 28.12.2020 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в части взыскания ответчика в пользу истца за  - товарный знак 1 091 303 (изображен на бумажной этикетке) - компенсация в размере 5 000 руб. за одно нарушение, - товарный знак 1 086 866 (изображен на бумажной этикетке, две игрушки выполнены в форме изображения, сходного до степени смешения с изображением товарного знака 1 086 866) - компенсация в размере 15 000 руб. за три нарушения, - товарный знак 1 152 679 (две игрушки выполнены в форме изображения, сходного до степени смешения с изображением товарного знака 1 152 679) - компенсация в размере 10 000 руб. за два нарушения, - товарный знак 1 152 678 (изображен на бумажной этикетке) - компенсация в размере 5 000 руб. за одно нарушение, - товарный знак 1 152 687 (изображен на бумажной этикетке, одна игрушка выполнена в форме изображения, сходного до степени смешения с изображением товарного знака 1 152 687) - компенсация в размере 10 000 руб. за два нарушения, - товарный знак 1 153 107 (изображен на бумажной этикетке, три игрушки выполнены в форме изображения, сходного до степени смешения с изображением товарного знака 1 153 107) - компенсация в размере 20 000 руб. за четыре нарушения, - товарный знак 1 152 685 (изображен на бумажной этикетке) - компенсация в размере 5 000 руб. за одно нарушение, 12 - товарный знак 1 155 369 (изображен на бумажной этикетке) - компенсация в размере 5 000 руб. за одно нарушение, а также стоимость приобретенных товаров в размере 2 281,25 руб., почтовые расходы в сумме 155,96 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 875 руб., в  удовлетворении иска в остальной части отказано.

           Судом первой инстанции 15.01.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.01.2021 по делу № А42-9079/2020 изменено.

Вместе с тем после принятия данного постановления судом установлено, что в судебном акте не разрешен вопрос о взыскании (распределении) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. 

              В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

              Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение  суда  от 15.01.2021 по делу № А42-9079/2020 истцом уплачена госпошлина в размере 3 000руб., что подтверждается платежным поручением  от 01.02.2021 № 478.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать  с индивидуального  предпринимателя  Тарабарина Руслана Николаевича   в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Судья 

Е.И. Трощенко