АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года

Дело № А33-21282/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания" (ИНН 7819304205, ОГРН 1067847740234), г. Санкт – Петербург 

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск Красноярского края, 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-1/18 (сроком действия по 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 490 000 руб., неустойки в сумме 1 142 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12 490 000 руб., с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 1 480 065 руб. за период с 24.10.2016 по 23.11.2017, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами меняет на требование о взыскании неустойки в размере 0,03 %, начисленной на сумму долга 12 490 000 руб., с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 12 490 000 руб. основного долга, 1 472 571 руб. неустойки за период с 26.10.2016 г. по 23.11.2017 г., неустойки в размере 0,03 %, начисленную на сумму 12 490 000 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

- Согласно пункту 2.4 договора, окончательный расчет в размере 10% от стоимости договора, что составляет 13 190 000 рублей, производится ответчиком в течение 7 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию. Объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, Акта ввода объекта в эксплуатацию не подписан; 

- Дополнительным соглашением № 3 от 18.11.2013 пункт 2.4 договора был изменен и предусматривает, что окончательный расчет в размере 10% от стоимости договора, что составляет 13 190 000 рублей, производится Покупателем (Ответчиком) в течение 7 рабочих дней после получения уведомления Поставщика (Истца) о готовности к проведению пуско-наладочных работ и дополнительно представленной банковской гарантии на сумму платежа, сроком действия до 18 ноября 2014 года включительно, с последующим предоставлением дополнительных банковских гарантий на период действия до 31 декабря включительно. До настоящего времени никаких банковских гарантий Истец (Поставщик) не представил, Объект в эксплуатацию не сдал. Следовательно, Истец не имеет оснований для требования окончательного расчета;

- Заказчик установил срок проведения государственных испытаний объекта 1 июля 2016 года и потребовал устранить замечания по надежности энергоснабжения объекта строительства 7345 и получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки не позднее 20 июня 2016 года (письмо от 19.05.2016 исх. № 625). Поскольку Поставщик не выполнил указанное требование в установленный срок, Ответчик 23 августа 2016 года направил в адрес Истца письмо с требованием об устранении недоделок, окончании работ на объекте и сдаче объекта в эксплуатацию. До настоящего времени Истец на письмо не ответил, недоделки не устранил, объект в эксплуатацию не сдал; 

- Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.10.2016, выданное Енисейским управлением Ростехнадзора, на которое ссылается Истец, не является Актом ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренным договором, так как составлено без участия представителей Покупателя, Заказчика и эксплуатирующей стороны. Таким, образом, Истец свои обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не выполнил; 

- Кроме того, ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 2 710 000 рублей. Поскольку стоимость договора (131 900 000 рублей) является твердой и изменению не подлежит, остаток денежной суммы, подлежащей перечислению Поставщику при окончательном расчете, составляет 10 480 000 рублей. Указанная сумма будет перечислена Истцу при условии устранения им недоделок и сдачи объекта в эксплуатацию или же при предоставлении им банковской гарантии на сумму платежа со сроком действия до планируемой сдачи объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2013 года между федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания" (далее – поставщик) заключен договор на изготовление, поставку, монтаж и пуско-наладку продукции № 1334, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик обязуется осуществить строительство площадки для установки КТП 2*6300-35/1 10кВ, разработку эксплуатационной документации и обучение персонала, электротехнические измерения, комплексные испытания в составе энергосистемы, осуществить изготовление, поставку, монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию КТП 2*6300-35/1 10кВ (далее – продукция), в соответствии с приложениями №1, №2, №3 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 131 900 000,00 (сто тридцать один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС (18 %) - 20 120 338,98 (двадцать миллионов сто двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек. Стоимость Договора является твердой и изменению не подлежит.

Пунктом 2.4. (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2013 года) договора сторонами определен порядок оплаты: 

- авансовый платеж в размере 40% от стоимости Договора, что составляет 52 760 000,00 (Пятьдесят два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 8 048 135,59 (Восемь миллионов сорок восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного Поставщиком оригинала счета и получения банковской гарантии согласно п. 2.5 настоящего Договора;

- платеж в размере 50% от стоимости Договора, что составляет 65 950 000,00 (Шестьдесят пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 10 060 169,49 (Десять миллионов шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки Продукции на объект и подписания Покупателем товарных накладных по формам Торг-12, 1-Т;

-  окончательный расчет в размере 10% от стоимости Договора, что составляет 13 190 000,00 (тринадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 2 012 033,90 (Два миллиона двенадцать тысяч тридцать три) рубля 90 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней, после получения уведомления Поставщика о готовности к проведению пуско-наладочных работ и дополнительно предоставленной банковской гарантии на сумму платежа, сроком действия до 31 декабря 2015 года. Поставщик  в соответствии с НК РФ в течение 5 (Пяти) дней с момента получения денежных средств предоставляет Покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса. Датой  оплаты  будет  считаться  дата  списания  денежных  средств  с  расчетного  счета Покупателя».

Согласно пункту 3.1. договора место и способ исполнения обязательств поставщика по настоящему Договору: поставка продукции, монтаж и пуско-наладочные работы под напряжением будут осуществляться силами и средствами поставщика по адресу: г. Енисейск, Красноярского края, объект № 7345/ТЗ-ЭТ.

В соответствии с пунктом 3.2. (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2013) поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а также осуществить монтаж продукции в срок не позднее «30» ноября 2013 года, включительно

В силу пункта 3.5. договора обязанность поставщика по поставке продукции покупателю считается исполненной в момент передачи продукции покупателю в месте отгрузки и подписания покупателем товарных накладных (ф. ТОРГ-12, 1-Т). Днем исполнения обязательства поставщика по монтажу, пуско-наладке под напряжением и сдачи в эксплуатацию считается день подписания акта выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и сдачи в эксплуатацию.

Пунктом 6.1.12 предусмотрена обязанность поставщика осуществить ввод продукции в эксплуатацию и предоставить покупателю акт ввода продукции в эксплуатацию, выданный органами Ростехнадзора, в течение 40 (сорока) дней со дня получения от покупателя уведомления о готовности продукции к проведению пусконаладочных работ под напряжением.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 10.1. договора). 

Согласно пункту 12.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация на 131 900 000 руб.

02.09.2013, 20.09.2013, 18.11.2013, 29.07.2016 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору № 1334 от 30.08.2013 года. 

15.12.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому, стороны пришли к соглашению о необходимости поставки дополнительного оборудования и выполнению поставщиком дополнительных работ по договору. Поставщик обязуется за плату по заданию покупателя и в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1 к Соглашению) осуществить: 1.1. Поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ дополнительного оборудования для установки КТП 2*6300-35/1 ОкВ. Стоимость поставляемого Оборудования определяется сметным расчетом (Приложение № 1 к Соглашению), Протоколом №1 согласования договорной цены и составляет 2 010 000,00 (Два миллиона десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 306 610,17 (Триста шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек. Стоимость выполнения работ определяется сметным расчетом (Приложение № 1 к Соглашению) (Протоколом №2 согласования договорной цены) и составляет 850 000,00 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) 129 661,02 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки. Стоимость, выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего Соглашения, определяется на основании фактического объема выполненных работ, подтверждаемого актами выполненных работ. 1.2. Срок поставки оборудования: не позднее 10 (Десяти) дней с момента подписания Соглашения. 1.3. Срок выполнения работ: Начало выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления поставщику авансового платежа, в размере 40% от стоимости соглашения, что составляет 1 144 000,00 (Один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 174 508,47 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 47 копеек. Окончание работ: не позднее 10 (Десяти) дней с момента подписания соглашения. 1.4.  Окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12). 1.5. Окончательный расчет за выполненные работы производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и представления Поставщиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной от 26.12.2013 N 1 поставил товар на сумму 131 900 000 руб., который получен уполномоченным представителем, что подтверждается подписью с оттиском печати организации.

01.06.2017 года истцом ответчику направлена претензия от 29.05.2017 исх. № 284.1 с требованием оплатить задолженность и неустойку за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор № 1334 от 30.08.2013 года по своей правовой природе являются смешанным договором поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Факт передачи товара ответчику на сумму 131 900 000 руб. подтверждён накладной от 26.12.2013 N 1. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора. (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2013 года) окончательный расчет в размере 10% от стоимости Договора, что составляет 13 190 000,00 (тринадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 2 012 033,90 (Два миллиона двенадцать тысяч тридцать три) рубля 90 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней, после получения уведомления Поставщика о готовности к проведению пуско-наладочных работ и дополнительно предоставленной банковской гарантии на сумму платежа, сроком действия до 31 декабря 2015 года.

Довод ответчика об отсутствии обязанности произвести окончательный расчет в связи с не предоставлением банковской гарантии до 31.12.2015 отклоняется судом, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 2.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2013 года), на поставщика возложена обязанность по предоставлению банковской гарантии сроком действия до 31.12.2015. Иных соглашений, регламентирующих предоставление поставщиком банковской гарантии на сумму окончательного платежа, после 31 декабря 2015 года между Сторонами не заключалось. 

Кроме того, ответчик указывает, что заказчик требовал устранить замечания по надежности энергоснабжения объекта строительства 7345 и получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки не позднее 20 июня 2016 года (письмо от 19.05.2016 исх. № 625). Поставщик не выполнил указанное требование в установленный срок. Объект в эксплуатацию не сдан, следовательно, Истец не имеет оснований для требования окончательного расчета.

Как следует из представленных в материалы дела документов, письмом от 29.06.2016 исх. № 335, истец уведомил ответчика о том, что были проведены мероприятия по выявлению причин аварийного отключения ПС35/6 кВ «Связная», на основании данных мероприятий между заказчиком - ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и исполнителем – ООО "Балтийская энергетическая компания" подписан акт о выполнении ремонтно – восстановительных работ от 15.06.2016 года. Акт подписан со стороны ответчика без замечаний. 

В материалы дела представлено заключение 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2016 № 120.12.16.277-33, согласно которому, объект капитального строительства, указанный в договоре № 1334 от 30.08.2013 года (на основании разрешения на строительство объекта № RU 24305000-153/404 от 23.04.2016) соответствует требованиям технических регламентов. 

Кроме того, в подтверждение завершения строительно – монтажных работ по объекту «КТП 2*6300-35/10кВ в г. Енисейске Красноярского края», истцом представлен акт от 20.02.2017 года, подписанный ФИО3 (главный энергетик ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9") без замечаний. 

Таким образом, выявленные ответчиком недостатки были устранены истцом, объект сдан заказчику и принят без замечаний. 

Пунктом 6.1.12. предусмотрена обязанность поставщика осуществить ввод продукции в эксплуатацию и предоставить покупателю акт ввода продукции в эксплуатацию, выданный органами Ростехнадзора, в течение 40 (сорока) дней со дня получения от покупателя уведомления о готовности продукции к проведению пусконаладочных работ под напряжением.

На основании заявления № 64661 от 07.10.2016 года, поступившего от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», и акта осмотра энергоустановки, Ростехнадзором выдано разрешение № 10/141 от 14.10.2016 на допуск в эксплуатацию энергоустановки – объект 7345. 

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.10.2016, выданное Енисейским управлением Ростехнадзора, не является актом ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренным договором. 

При рассмотрении настоящего дела судом в целях получения информации о наличии документов, подтверждающих ввод спорного объекта в эксплуатацию, определением от 28.11.2017 истребованы от Ростехнадзора данные сведения. 

26.12.2017 года от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление поступил ответ, согласно которому, в Управлении отсутствуют документы подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию КТП 2x6300-35/10 кВ расположенного в г. Енисейске Красноярского края, объект №7345, поскольку акт ввода объекта в эксплуатацию выдает орган, выдавший разрешение на строительство. 

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращаться с заявлением в орган, выдавший разрешение на строительство, документы, выданные Ростехнадзором, лишь подтверждают надлежащее техническое состояние вновь смонтированных или реконструированных электроустановок. В свою очередь, исходя из толкования пункта 6.1.12. договора, в совокупности с указанными нормами права и ответом, данным Ростехнадзором, суд приходит к выводу, что разрешение № 10/141 от 14.10.2016 на допуск в эксплуатацию энергоустановки – объект 7345 является именно тем документом, указанным в пункте 6.1.12. договора. У Ростехнадзора отсутствуют правовые основания для выдачи иных документов. 

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим исполнение обязательств по договору № 1334 от 30.08.2013 года со стороны общества "Балтийская энергетическая компания".

Необходимость учета произведенных ответчиком платежей в размере 2 010 000 руб. по платежному поручению от 06.07.2016 №  875057 при начислении задолженности отклоняется судом, поскольку в назначении платежа указано: «Оплата за поставленное оборудование по дополнительному соглашению № 4 от 15.12.2015 года», требования по указанному дополнительному соглашению не входят в предмет настоящего спора. 

Произведённая ответчиком частичная оплата на сумму 700 000 руб. по платежному поручению от 873977 от 07.06.2016 учтена истцом при расчете исковых требований. 

Поскольку доказательств полной оплаты по договору № 1334 от 30.08.2013 года в материалы дела не представлено, факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается материалами дела,  требование о взыскании долга в размере 12 490 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3. договора).

За нарушение срока оплаты истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 472 571 руб. за период с 26.10.2016 г. по 23.11.2017 г.. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 10% от стоимости Договора, что составляет 13 190 000,00 (тринадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 2 012 033,90 (Два миллиона двенадцать тысяч тридцать три) рубля 90 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней, после получения уведомления поставщика о готовности к проведению пуско-наладочных работ и дополнительно предоставленной банковской гарантии на сумму платежа, сроком действия до 31 декабря 2015 года.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 472 571 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,03 %, начисленную на сумму 12 490 000 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства. 

Положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняют, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 92 813 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9", г. Железногорск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания", г. Санкт – Петербург, 13 962 571 руб., в том числе 12 490 000 руб. основного долга, 1 472 571 руб. неустойки, неустойку на сумму долга  12 490 000 руб. начиная с 09.01.2017 г., исходя из ставки 0,03 % в день, по день фактического исполнения обязательства по оплате, в доход федерального бюджета Российской Федерации 92 813 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова