АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

89

/2021

16

апреля

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

13 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН:1103925000960; ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество Инвест» (адрес: 238641, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БСКС», о взыскании 9794 рубля 98 копеек долга по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (далее по тексту – ОАО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество Инвест» (далее по тексту – ООО «Содружество Инвест») долга в размере 9794 рубля 98 копеек по договорам №17/01-1387/2017 от 08.11.2017  и №17/01-1333/2018 от 07.11.2018, с учетом уточнений от 26.02.2021. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2021 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13 апреля 2021 года на 10 часов 30 минут.

Также определением суда от 09.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БСКС» (ООО «БСКС»).

Общество ««БСКС» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проведено предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

От ООО «Содружество Инвест» поступили отзыв и дополнения к отзыву, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № 21-8897/2020 между теми же сторонами за иной период.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, согласно заявлению, поддержал требования в полном объёме. Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, между ОАО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (Специализированная организация) и ООО «Содружество Инвест» (Заказчик) заключены договоры на техническую эксплуатацию газопровода от 07.11.2018 № 17/01-1333-2018, от 08.11.2017 № 17/01-1387-2017.

Согласно условиям Договоров Специализированная организация обязуется осуществлять техническую эксплуатацию газопроводов низкого давления, расположенного по адресам: 

<

...>, д. 11, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.1.); расчеты за услуги производятся в течение 5 дней с момента предоставления подписанного акта выполнены работ (п. 4.2.1.).

Обществом «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» во исполнение условий Договоров выполнены работы на сумму 15 385 рублей 09 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, направленными в адрес ответчиками для подписания.

Указанные акты возвращенными в адрес истца не были.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования, уменьшив суму взыскания до 9794 рубля 98 копеек.

Ответчику 08.10.2020 направлена претензия на оплату задолженности по договорам. Однако, задолженность не погашена.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам согласно актам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названные договора по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объектом рассматриваемых договоров явились участки газопровода, построенные к многоквартирным домам №11 и № 11 по улице Проезд Майский в городе Светлогорске.

Ответчик подтвердил, что на момент заключения договоров он выступал застройщиком этих многоквартирных домов. 

Как указано в отзыве и установлено при рассмотрении дела № А21- 8897/2020 жилой дом № 17 введен в эксплуатацию; 18.12.2017 подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «БСКС»; по акту дома переданы управляющей организации.

Кроме того, ответчик представил протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, согласно которому в состав общего имущества приняты инженерные сети за границами внешней стены дома, построенные застройщиком и предназначенные для обслуживания данных многоквартирных домов (в том числе газопровод). 

Истец настаивал на том, что поскольку уведомление о расторжении договора подано ответчиком только в июле 2020 года (от 23.07.2020 № 32), то до указанной даты он обязан нести расходы по договору. 

Также истец считает, что смена собственника газопровода не произошла, поскольку участок наружного газопровода не может быть отнесен в состав общего имущества собственников МКД. 

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, необходимо учитывать, что ответчик, будучи застройщиком дома, проложил газопровод не для себя, а в интересах дольщиков (собственников помещений многоквартирных домов). 

С момента завершения строительства многоквартирных домов, введения его в эксплуатацию и передачи управляющей организации, застройщик утрачивает самостоятельный имущественный интерес в отношении коммуникаций к этим домам.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения оформить за собой какое-либо право на газопроводы.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента завершения строительства многоквартирных домов, введения его в эксплуатацию и передачи управляющей организации, застройщик утрачивает самостоятельный имущественный интерес в отношении коммуникаций к этому дому.

Следовательно, при передаче газопроводов в состав общего имущества собственникам помещений договор должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривается оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 13470 от 18 декабря 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов