АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7777/2018

г. Владивосток

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2002)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сельская Новь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2009)

о взыскании 42 427 руб.40 коп.

при участии в заседании:

участники процесса не явились, извещены. 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельская Новь" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54 273  рубля 23 копейки,  пеню в размере 698 рублей 76 копеек за период с 16.12.2017 по 01.06.2018, пени начиная с 02.06.2018 и до момента его оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в уточнениях принятых судом 19.09.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность с ноября 2017 по апрель 2018 в сумме 54 273  рубля 23 копейки  основного долга,  698 рублей 87 копеек  пени за период с 16.12.2017 по 01.06.2018, а также пени, начисленные со 02.06.2018 на сумму долга  54 273  рубля 23 копейки до фактической оплаты долга, исходя их 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Сельская Новь» заключен договор на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения №85 от 01.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду. 

Истец с ноября 2017 –январь 2018 поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду, для оплаты предъявил счета – фактуры на сумму 54 841  рубль 87 копеек которые оплачены ответчиком не в полном объеме что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 41 921  рубль 46 копеек. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с претензией с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме услуг не исполнил, в связи с чем истец начислив пени обратился с настоящими исковыми требованиями в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части  в силу следующего.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается. 

В соответствии с   пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт подачи истцом тепловой энергии в ноябре 2017- апрель 2018 на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в т.ч. актами оказанных услуг и счетами фактурами, и не оспорены ответчиком.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 54 273  рубля 23 копейки .

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 698 рублей 87 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 16.12.2017 по 01.06.2018. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.5. договора абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 ГК РФ.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом споре истец воспользовался свои правом и начислил ответчику пени в соответствии с п.6.5 договора.

          Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства (с учетом уточнений), в виде начисления пени.

 Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным (за исключением ноября 2017), в связи с чем  за этот месяц произведен самостоятельный перерасчет:

За ноябрь 2017 года с 16.12.2017 по 22.03.2018 (97 дней): 

211,88  руб.. х 7,25 % х 97 дней / 300 = 4,97 руб.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 16.12.2017 по 01.06.2018 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 698 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 02.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 54 273  рубля 23 копейки  по ставке пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты суммы основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенных требований, частично в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская Новь» в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Примтеплоэнерго»  54 273  рубля 23 копейки  основного долга,  698 рублей 76 копеек  пени за период с 16.12.2017 по 01.06.2018, а также  пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 02.06.2018  по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 54 273  рубля 23 копейки  и  2 000  рублей  расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сельская Новь» в доход федерального бюджета  199 рублей  государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.