ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.10.2024                                                                                Дело № А40-39432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ингеоком-Траст» - ФИО1, по доверенности от 01.10.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Матрица удачи» - ФИО2, по доверенности от 15.07.2024;

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица удачи»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ингеоком-Траст»

к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица удачи»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ингеоком-Траст» (далее - истец, ООО «Ингеоком-Траст») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица удачи» (далее - ответчик, ООО «Матрица удачи») о взыскании 10 386 328,48 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Матрица удачи», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Матрица удачи» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2017 между ООО «Ингеоком-Траст» (арендодатель) и ООО «Матрица удачи» (арендатор) был заключен договор аренды № К737/17, 15.12.2017 между сторонами был заключен договор аренды № К752/17, а 07.02.2020 договор № С1006/20, предметом которых являлись помещения в ТРЦ Атриум, расположенном по адресу: 

<

...>.

Помещения были переданы арендатору по Актам приемки-передачи площадей от 01.11.2017, от 15.12.2017 и от 07.02.2020. 

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-198518147, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве 10.11.2022. 

По условиям всех трех договоров (пункт 4.1) арендная плата включает в себя операционные расходы и коммунальные платежи. 

Срок действия договоров № К737/17 от 01.11.2017 и № К752/17 от 15.12.2017 окончился 31.01.2023, а договора № С1006/20 от 07.02.2020 - 30.01.2023.

Как указал истец, добровольно освободить арендуемые площади и подписать акты приема-передачи помещений арендатор отказался, в связи с чем  ООО «Ингеоком-Траст» в одностороннем порядке были оформлены акты и 16.02.2023 направлены в адрес ответчика почтовым отправлением.

В связи с тем, что помещение в освобожденном виде ответчиком не было возвращено, истцом была начислена арендная плата в размере 10 386 328,48 руб., в том числе 2 308 454,71 руб. по договору № К737/17 от 01.11.2017 за период с февраля 2020 года по январь 2023 года, 3 785 973,93 руб. по договору № К752/17 от 15.12.2017 в размере за период с марта 2020 года по январь 2023 года и 4 291 899,84 руб. по договору № С1006/20 от 07.02.2020 за период с апреля 2021 года по январь 2023 года. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Ингеоком-Траст» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 183, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма № 57 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.10.2000, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате за спорный период. При этом, суды установили, что ответчик фактически занимал в спорный период помещения истца и вносил оплату по спорным договорам в течение длительного времени, что свидетельствует об одобрении данных договоров руководством ответчика.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов в данном конкретном споре соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Матрица удачи», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. 

По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-39432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев                

Судьи:                                                                                              С.Ю. Дацук  

 

                                                                                                       Е.В. Кочергина