АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8340/2025

г. Салехард

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 279 711 рублей 67 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03-04-2025-1/ОМТС от 03.04.2025 в размере 2 171 153 рублей 97 копеек, неустойки в размере 71 250 рублей 66 копеек.  

Определением от 11 сентября 2025 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15 октября 2025 года на 10 часов 30 минут.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.  

Определениями суда от 01.10.2025, 14.10.2025 в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности.  

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 108 557 рублей 70 копеек за период с 19.06.2025 по 02.10.2025. Также истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела  

Для доступа к материалам дела А81-8340/2025в режиме ограниченного доступа на 

в отсутствие своего представителя.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

03.04.2025 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 03-04-2025-1/ОМТС от 03.04.2025 (далее – Договор), а также спецификации № 2 от 21.04.2025, № 3 от 22.04.2025, № 4 от 06.05.2025 (далее - Спецификации № 2, № 3, № 4 соответственно), согласно которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить трубную и иную продукцию (далее - Товар).  

В соответствии с п.3. Спецификаций условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 30 дней с момента отгрузки.  

Как указано в иске, истец надлежаще выполнил свои обязательства по Договору, осуществив поставку, однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по Договору составила 2 171 153 рубля 97 копеек.  

В подтверждении указанных обстоятельств, истцом представлены универсальные передаточные документы № 1119 от 30.04.2025, № 1255 от 15.05.2025, № 1272 от 16.05.2025, № 1344 от 20.05.2025, № 1345 от 20.05.2025, № 1346 от 20.05.2025.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 736 от 27.06.2025 с требованием об уплате задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены универсальные передаточные документы № 1119 от 30.04.2025, № 1255 от 15.05.2025, № 1272 от 16.05.2025, № 1344 от 20.05.2025, № 1345 от 20.05.2025, № 1346 от 20.05.2025, подписанные сторонами электронными подписями, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 24.09.2025, подписанный и скрепленный печатями сторон.  

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.  

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам.  

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.  

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 2 171 153 рублей 97 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 108 557 рублей 70 копеек за период с 19.06.2025 по 02.10.2025.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты поставленного товара.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.7.3 Договора если оплата товара не будет производиться в течение срока, указанного в Спецификациях к настоящему договору, Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.  

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  

суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании Договора, где сторонами согласован размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.  

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания полагать, что заключенным между сторонами Договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, так как широко распространенной практикой в деловом обороте является применение размера неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Также суд учитывает то, что расчет неустойки не превышает установленного договорного ограничения - не более 5% от неоплаченной суммы.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  

и необоснованности выгоды истца, характер существующих между сторонами правоотношений, а также продолжительность просрочки исполнения обязательств (более двух лет), суд не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию неустойки чрезмерной и подлежащей снижению.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчет неустойки не представил.  

Таким образом, пени в размере 108 557 рублей 70 копеек подлежат взысканию. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Фактически истцом заявлены исковые требования на сумму 2 279 711 рублей 67 копеек (2 171 153,97 руб. основной долг + 108 557,70 руб. пени в уточненном размере), соответственно, размер государственной пошлины составляет 93 391 рубль.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 92 272 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5901 от 26.08.2025.  

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 92 272 рублей.  

Разница между государственной пошлиной, которая подлежала оплате за заявленные исковые требования и государственной пошлиной, которая отнесена на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (93 391 руб. - 92 272 руб.).  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 21.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 17, помещ. 33/7, дата регистрации - 29.12.2023) задолженность по договору поставки № 03-04-2025-1/ОМТС от 03.04.2025 в размере 2 171 153 рублей 97 копеек, неустойку в размере 108 557 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 272 рублей. Всего взыскать 2 371 983 рубля 67 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 21.11.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 119 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья