Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«07» декабря 2018 г.                                                                                           Дело №А64-7204/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом», г.Барнаул                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралМетПром» о взыскании неустойки по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2018 по делу №А64-1033/2018.      

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В обоснование доводов о взыскании неустойки, истцом указано, что 20.03.2018 арбитражным судом области утверждено мировое соглашение по делу №А64-1033/2018. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ООО «УралМетПром» сроков погашения задолженности, общество выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2018 по делу №А64-1033/2018 за период с 17.03.2018 по 05.12.2018 в размере 88 678 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в материалы дела представил отзыв на иск от 05.12.2018, в котором просит суд в иске отказать. 

В порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2018 по делу                        №А64-1033/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «Алтайтранслом» и                       ООО «ГК «УралМетПром» в следующей редакции:

«Истец в лице Директора ООО «Алтайтранслом» ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны, и Ответчик в лице Генерального директора ООО «ГКУМП» ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А64-1033/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Тамбовской области по исковому заявлению ООО «Алтайтранслом» в целях прекращения спора, возникшего в связи с образованием задолженности по договору поставки № 747/2017 от 19.09.2017 года, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом составляет 1 944 608,80 рублей (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемь рублей 80 коп) задолженности по Договору поставки № 747/2017 от 19 сентября 2017 года.

2. Погашение задолженности в размере 1 944 608,8 рублей осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

Период погашения задолженности

Сумма задолженности, руб.

19.02.2018-23.02.2018

100 000

26.02.2018-02.03.2018

100 000

05.03.2018-09.03.2018

100 000

12.03.2018-16.03.2018

100 000

19.03.2018-23.03.2018

100 000

26.03.2018-30.03.2018

100 000

02.04.2018-06.04.2018

100 000

09.04.2018-13.04.2018

100 000

16.04.2018-20.04.2018

100 000

23.04.2018-27.04.2018

100 000

30.04.2018-04.05.2018

100 000

07.05.2018-11.05.2018

100 000

14.05.2018-18.05.2018

100 000

21.05.2018-25.05.2018

100 000

28.05.2018-01.06.2018

100 000

04.06.2018-08.06.2018

100 000

11.06.2018-15.06.2018

100 000

18.06.2018-22.06.2018

100 000

25.06.2018-29.06.2018

144 608, 80

3. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения досрочно.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

- половина государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления, в силу ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из Федерального бюджета;

-вторая половина государственной пошлины в размере 16 689 рублей возмещается Ответчиком в течение 10 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом. Претензий по иным судебным расходам Истец к Ответчику не имеет.

5. В случае нарушения Ответчиком условий Мирового соглашения, а именно погашение задолженности в сроки,  превышающие  оговоренные  пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющую равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Тамбовской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Срок погашения задолженности последнего платежа истек 29.06.2018.

Стороны договорились в п.5 мирового соглашения, что в случае нарушения Ответчиком условий Мирового соглашения, а именно погашение задолженности  в  сроки,  превышающие  оговоренные  пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указывая на нарушение порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, истец направил ответчику досудебную претензию от 09.07.2018 (л.д. 20). 

В ответ на которую ответчик предоставил гарантийное письмо о временных финансовых трудностях и частично погасил основной долг (л.д. 15-16).

Невозможность исполнения условия мирового соглашения в сроки им предусмотренные, ответчик мотивировал приостановлением коммерческой деятельности АО «Торговый дом «Волгоградский Металлургический комбинат «Красный Октябрь», которое является основным покупателем сырья (товара) ответчика. Приостановление коммерческой деятельности указанного общества, производственные мощности которого находятся в городе Волгоград, вызвано проведением в период с 24 мая по 25 июля 2018 года чемпионата мира по футболу.

Указанная позиция о невозможности надлежащего исполнения условий мирового соглашения отражена в отзыве ответчика на исковое заявление о взыскании неустойки.         

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Истцом начислена неустойка по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2018 по делу                        №А64-1033/2018 за период с 17.03.2018 по 05.12.2018 в размере 88 678 руб. ( с учетом уточнений).  

Согласно п. 5 мирового соглашения, в случае нарушения Ответчиком условий Мирового соглашения, а именно погашение задолженности в сроки, превышающие  оговоренные  пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.   

Согласно расчету истца, неустойка за  период с 17.03.2018 по 05.12.2018 составляет 88678 руб. (с учетом уточнений). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки заявленного ко взысканию, ответчиком не заявлено. Возражая против удовлетворения заявленного иска, в отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.    

Доводы ответчика в опровержение заявленного иска суд признает несостоятельными, поскольку заключая мировое соглашение с истцом и заявляя о прекращении производства по делу, стороны его заключившие осознавали степень возможности его исполнения в сроки им предусмотренные, а также ответственность за нарушение условий данного соглашения.

Ответчик, в целях погашения задолженности перед истцом, не лишен возможности обратится в кредитные организации, либо осуществить поставку сырья (товара) иным контрагентам. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром»,   г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2018 по делу №А64-7204/2018 за период с 17.03.2018 по 05.12.2018 в размере 88 678 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром»,   г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 445,12 руб.  

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин