ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15159/2019

Дело № А40-280225/18

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Л.А.Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу               ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу                          № А40-280225/18 (149-2956) 

по заявлению ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН  

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО4, 2) УФССП России по г. Москве 

третье лицо: ООО «Ваш Поставщик» 

о признании незаконным постановления, 

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 20.02.2019;

от ответчиков:

1) ФИО6 по дов. от 02.04.2019; 2) не явился, извещен; 

от третьего лица: 

не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – заявитель, ГКУ ЦОДД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве ФИО4, выразившееся в непринятии мер по получению дубликата исполнительного листа. 

В качестве третьего лица привлечено ООО «Ваш Поставщик».

Решением суда от 31.01.2019 г. в удовлетворении заявления отказано. 

С решением суда не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО4) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика (УФССП России по г. Москве) и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74393/18/77055-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024502484, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-127269/17 о взыскании с ООО «Ваш Поставщик» в пользу ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно данным официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем 07.08.2018 было принято решение о возвращении исполнительного листа взыскателю на основании по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Как указал заявитель, 17.09.2018 ГКУ ЦОДД подало жалобу на постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

15.11.2018 ГКУ ЦОДД было получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО7 о признании жалобы обоснованной частично, согласно которому оригинал исполнительного документа был утерян судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в адрес суда будет направлено заявление о выдаче дубликата.

Поскольку судебным приставом не было подано соответствующее заявление, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований, исходя из следующего.

С учетом положений ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, дубликат исполнительного листа выдается взыскателю.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. 

Как верно указал суд первой инстанции, у заявителя имеется возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликат исполнительного листа.

Таким образом, права ГКУ ЦОДД не нарушены.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что дубликат исполнительного листа выдан заявителю 26.04.2019 года, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-280225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.