ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

             Дело № А09-12151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении                        протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                       при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность           от 20.12.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитационной техники Брянск» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.03.2023), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 (г. Брянск), ФИО5 (г. Брянск), ФИО6 (г. Брянск), ФИО7 (г. Брянск), ФИО8 (г. Брянск), ФИО9 (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитационной техники Брянск» и ФИО7 на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2023 по делу № А09-12151/2022 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов» (далее – ООО «ЦТСП и РИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление Росреестра по Брянской области, управление) о признании незаконными действий по регистрации обременений на объекты недвижимости и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ЦТСП и РИ» уточнило заявленные требования (уточнение заявления вх. от 04.07.2023 – т. 2 л.д. 56-72) и просило:

– признать незаконными действия управления Росреестра по Брянской области по регистрации обременений:

по нежилому зданию площадью 970 кв.м по адресу: Брянская обл., г. Брянск,ул. Дружбы, д. 34, зарегистрировано 08.12.2022 в обременение – аренда сроком                                с 08.12.2022 по 31.12.2037 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитационной техники Брянск» (далее – ООО «ЦРТ Брянск»);

по нежилому зданию выставочный зал № 2 площадью 490 кв.м по адресу: 

<

...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому заготовочный склад площадью 323 кв.м по адресу: Брянская обл.,

<

...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда срокомс 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому демонстрационный зал площадью 260 кв.м по адресу: Брянская обл.

<

...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда срокомс 08.12.2022 по 31.12.2037,в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому здание монтажа и испытание гусеничных подъемников площадью 345,5 кв.м по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому здание монтажа и проведение испытаний транспортно-подъемных устройств площадью 729,9 кв.м по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037,в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому ангар под испытания и подготовки технических средств для инвалидов площадью 860 кв.м по адресу: 

<

...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037,в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому здание площадью 4988,9 кв.м по адресу: Брянская обл., г. Брянск,ул. Дружбы, д. 34 зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому зданию площадью 1957,8 кв.м по адресу: Брянская обл., г. Брянск,ул. Дружбы д.34 зарегистрировано 08.12.2022 обременение аренда сроком с 08.12.2022по 31.12.2037, в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

по нежилому многофункциональному зданию площадью 108 кв.м по адресу: 

<

...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение – аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «ЦРТ Брянск»;

– признать незаконными действия управления Росреестра по Брянской областипо регистрации перехода права собственности по:

договору купли-продажи от 22.11.2022 по отчуждению в собственностьФИО8 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 110,9 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:198, находящееся по адресу: 

<

...>, пом. 5;

договору купли-продажи от 25.11.2022 по отчуждению в собственностьФИО8 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:2, на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 32:28:0032929:62, находящихся по адресу: 

<

...>;

договору купли-продажи от 22.11.2022 по отчуждению в собственностьФИО8 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 449,7 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:194, находящегося по адресу: 

<

...>, пом.1;

договору купли-продажи от 05.12.2022 по отчуждению в собственностьФИО6 нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 565 кв.м, кадастровый номер: 32:28:0012101:549, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, расположенное на земельном участке, обшей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> д. 43;

договору купли-продажи квартиры от 05.12.2022 по отчуждению в собственность ФИО4 жилого помещения (квартиры) площадью 166,5 кв.м кадастровый номер 32:28:0014734:223, этаж 7, расположенной по адресу: Брянская обл.,

<

...>, кв. 65;

договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО4 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:199, находящееся по адресу: 

<

...>    дом 3, пом. 6;

договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО4 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 13,5 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:195, находящееся по адресу: 

<

...>, пом. 2;

договору купли-продажи от 06.12.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, общей площадью: 920 кв.м, кадастровый номер 32:28:0010917:13; нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью – 918,4 кв.м, кадастровый номер: 32:28:0010917:9, и нежилого здания, общей площадью – 265,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер: 32:28:0010917:14, расположенных по адресу: 

<

...> А;

договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:197, находящееся по адресу: 

<

...> д.3, пом. 4;

договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032929:196, находящееся по адресу: 

<

...> д. 3, пом. 3;

договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, машино-место 18, общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:248, находящийсяпо адресу: 

<

...>, машино-место 18;

договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, машино-место 20, общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:250, находящийся по адресу:       

<

...>, машино-место 20;

договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, машино-место 19, общей площадью 17,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:249, находящийся по адресу: 

<

...>, машино-место 19;

договору купли-продажи от 25.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, общей площадью58,8 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:163, находящийся по адресу: 

<

...>, пом. 45;

договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО5 помещения, назначение: нежилое, машино-место 21, общей площадью 17,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:251, находящийсяпо адресу: 

<

...>, машино-место 21;

договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО9 нежилого помещения, назначение: нежилое, машино-место 1, общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:229, находящийся по адресу: 

<

...>, машино-место 1;

договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО9 передано в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, машино-место 2, общей площадью 17, 2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014734:231, находящийся по адресу: Брянская обл., г. Брянск,ул. 3 Интернационала, дом 6а, машино-место 2.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦРТ Брянск», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2023 заявленные требования удовлетворены, действия управления по регистрации указанных обременений на объекты недвижимости и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости признаны незаконными.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на то, что на момент совершения регистрационных действий полномочия директора ООО «ЦТСП и РИ» были подтверждены, в связи с чем оснований для приостановления регистрационных действий в отношении указанных объектов в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имелось, управление Росреестра по Брянской области обжаловало                                       его в апелляционном порядке. Отмечает, что сведения о том, что исполнительный орган ООО «ЦТСП и РИ» сменился, и обращение о неосуществлении регистрации сделок с объектами недвижимости, принадлежащими обществу, поступили в управление после или на дату совершения регистрационных действий. Указывает на наличие спора о праве.

ФИО7 и ООО «ЦРТ Брянск» также обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, аналогичны доводам, заявленным управлением Росреестра по Брянской области.

ООО «ЦТСП и РИ» возражало против удовлетворения апелляционных жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Управление Росреестра по Брянской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ЦРТ Брянск» заявило ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь о наличие у него информации о поступлении в суд от ФИО7 дополнений к апелляционной жалобе, и о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела № А09-11247/2022 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «ЦТСП и РИ», ФИО10                                   и ФИО11 о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «ЦТСП и РИ» от 28.11.2022 и восстановлении ФИО7 в правах единоличного исполнительного органа ООО «ЦТСП и РИ», направленного на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных ООО «ЦРТ Брянск», ввиду следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

ООО «ЦРТ Брянск» обосновывает ходатайство об отложении судебного разбирательства наличием у него информации о поступлении в суд 01.12.2023                         от ФИО7 дополнений к апелляционной жалобе.

Судом в ходе судебного заседания на основании сведений официального сайта арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» установлено, что каких-либо дополнительных документов от ФИО7 в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет заявленное ООО «ЦРТ Брянск» ходатайство без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ООО «ЦРТ Брянск» ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, поскольку указанные обществом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Исходя из положений главы 24     АПК РФ законность оспариваемых действий проверяется судом на момент их совершения государственным регистратором.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит               к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦТСП и РИ» зарегистрировано 19.11.1991, ОГРН присвоен 21.10.2002; его участниками являются ФИО7, владеющий 25,44 процентами доли в уставном капитале, и ФИО11, владеющий 74,55 процентами доли в уставном капитале (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

По состоянию на 28.11.2022 участниками ООО «ЦТСП и РИ» являлисьФИО7, владеющий 25,44 процентами доли в уставном капитале,ФИО10, владеющий 50,1 процентами доли в уставном капитале, иФИО11, владеющий 24,45 процентами доли в уставном капитале.

ФИО7 в адрес участника ФИО10 направлено уведомлениео проведении 31.10.2022 общего собрания участников общества с вопросом повесткидня – продление полномочий директора ООО «ЦТСП и РИ» ФИО7

В связи с его неоднократным переносом собрание участников общества состоялось 28.11.2022.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «ЦТСП и РИ»от 28.11.2022, на собрании участвовали: ФИО10 с долей в уставном капитале 50,1% (ФИО10 на собрании по доверенности представлял ФИО11) иФИО11 с долей в уставном капитале 24,45%.

Участниками с долей более 2/3 голосов приняты следующие решения: не продлевать полномочия директора ООО «ЦТСП и РИ» ФИО7; избрать директоромООО «ЦТСП и РИ» ФИО10 Обязать ФИО7 подготовить и передать дела новому директору; перенести вопрос об отчете ФИО7 как бывшего директора ООО «ЦТСП и РИ» о деятельности за 2021 год на следующее собрание.

ВРИО нотариуса ФИО12 Брянского нотариального округа Брянской области ФИО13, было выдано свидетельство об удостоверении решения органов управления юридического лица 32 АБ 2029498, удостоверяющей решения и состав участников ООО «ЦТСПиРИ» на собрании, проведенном 28.11.2022.

ФИО13 28.11.2022 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области с заявлением о государственной регистрации изменений сведений                    о юридическом лице, подлежащих внесению в реестр (заявление по форме № Р13014)               вх. № 7857А.

В заявлении содержалась информация о прекращении полномочий ФИО7 и о возложении полномочий на ФИО10

В период с 22.11.2022 по 06.12.2022 ФИО7 совершены сделкипо купле-продажи и аренде имущества, принадлежавшего ООО «ЦТСП и РИ».

В этот же период ФИО7 поданы соответствующие заявленияв регистрирующий орган.

Исполнительный директор ООО «ЦТСП и РИ» ФИО14 08.12.2022 направилв управление Росреестра по Брянской области сведения с приложением копии протокола  о том, что исполнительный орган ООО «ЦТСП и РИ» сменился и уведомил регистрирующий орган о необходимости не осуществлять регистрацию сделокс объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

Между тем, несмотря на направленную информацию о смене директора общества, регистрирующий орган произвел регистрацию перехода права собственности по договорам купли-продажи, а также по регистрации обременений по договорам аренды, заключенным в период с 22.11.2022 по 06.12.2022.

Полагая, что в отсутствие подтверждения наличия у ФИО7 прав действовать от имени ООО «ЦТСП и РИ», у регистрирующего органа не имелось оснований для совершения регистрационных действий, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 9 статьи 18 Закона № 218-ФЗ лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) учредительным документом общества является устав общества.

Устав организации утверждается его учредителями (участниками) и является учредительным документом юридического лица.  Представленный при регистрации учредительный документ является частью Единого государственного реестра юридических лиц (статья 52 ГК РФ, пункт 6 статьи 5, пункт «в» статьи 12, подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьей 29 Закона № 218-ФЗ. Так, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются                              в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 данного Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинностии достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Порядок проведения правовой экспертизы определен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Регламент).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Закономо регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215 Регламента).

В силу пункта 216 Регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса;действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие праву подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренныхпунктом 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ),                             в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов (пункт 218 Регламента).

Пунктами 219 и 221 Регламента установлено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора – юридического лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица, следует, что от имени данного юридического лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формыи содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

На основании изложенного, учитывая направление ООО «ЦТСП и РИ»                                в регистрирующий орган сведений о том, что исполнительный орган ООО «ЦТСП и РИ» сменился с приложением копии протокола, а также поступление от МИФНС России № 10 по Брянской области информации, в соответствии с которой 05.12.2022 по заявлению о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, принято решение о приостановлении государственной регистрации, суд первой инстанции по праву заключил, что управлению следовало провести надлежащую правовую экспертизу представленных ФИО7 документов.

Законодательство определяет момент наделения полномочиями нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности,с даты избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

В соответствии со статьей 40 Закона № 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 названного Закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ не вправе без доверенности действовать от имени общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05).

Принимая во внимание наличие противоречий в представленных документах, суд обоснованно исходил из того, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ.

При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе общества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, соответствующих полномочий.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе если:  лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;  с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены               (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Таким образом, как верно указал суд, регистрирующий орган должен был приостановить государственную регистрацию сделок до проведения надлежащей проверки полномочий в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, чего в рассматриваемом случае управлением сделано не было.

Ссылка управления на то, что сведения о смене исполнительного органа                          ООО «ЦТСП и РИ» и обращение о неосуществлении регистрации сделок с объектами недвижимости, принадлежащими обществу, поступили в управление после или на дату совершения регистрационных действий, не подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела представлена копия письма в управление Росреестра                        по Брянской области о смене директора ООО «ЦТСП и РИ» с отметкой управления                     вх. от 08.12.2022 (т. 1 л.д. 28); время поступления указанного письма в управление не указано.

То, что данное письмо поступило после совершения регистрационных действий, управлением не доказано.

В любом случае указанное не освобождает управление от исполнения установленной законом обязанности по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации прав, на момент совершения соответствующего регистрационного действия.

Довод управления, дублируемый в апелляционных жалобах, о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, обоснованно не принят судом первой инстанции в силу следующего.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав».

В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001№ 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 № 11021/13, от 19.02.2013 № 12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенныхс нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядкепо правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако, подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать праваи законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае предметом спора является требование ООО «ЦТСП                 и РИ» о признании незаконными действий управления по регистрации обременений                на объекты недвижимости и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ввиду нарушения регистрирующим органом процедуры регистрации, выразившегося в ненадлежащей проверке полномочий руководителя (представителя) юридического лица, которым поданы соответствующие заявления. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для вывода о наличии в рассматриваемом случае спора о праве не имеется.

В то же время в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся иски ФИО11 к ООО «ЦТСП и РИ» и покупателям о признании недействительными сделок купли продажи недвижимого имущества, в частности дела №№ А09-271/2023, А09-273/2023, А09-274/2023 и др.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае установлены основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы жалоб проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2023 по делу № А09-12151/2022            оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова