РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66392/23-5-526

г. Москва

30 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арциус» (127018, 

<

...>, этаж 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (358000, Республика Калмыкия, Элиста город, В.И. Ленина улица, 272, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга 951 420 руб. 00 коп., неустойки 271 922 руб. 94 коп.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арциус» (далее также – истец, ООО «Арциус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее также – ответчик,  АО «Газпром газораспределение Элиста») с требованиями о взыскании:

951 420 руб. задолженности по договору № 3355/УС/02/2021 от 12.03.2021, 271 922 руб. 94 коп. неустойки; 

254 045 руб. задолженности по договору № ЗМИ 4/22 от 16.05.2022, 6675 руб. 07 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, на основании ст.ст. 39, 130 АПК РФ, требование истца о взыскании 254 045 руб. задолженности по договору № ЗМИ 4/22 от 16.05.2022, 6 675 руб. 07 коп. неустойки выделено в отдельное производство с присвоением номера дела и передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО «Арциус» о взыскании с АО «Газпром газораспределение Элиста» 951 420 руб. задолженности по договору № 3355/УС/02/2021 от 12.03.2021 и 271 922 руб. 94 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом, указывает, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по договору в заявленный в иске период, не предоставлял ответчику исполнительную документацию, акты оказанных услуг, равно как не направлял счета на оплату.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2021 между ООО «Арциус» (Исполнитель) и АО «Газпром газораспределение Элиста» (Заказчик) был заключен рамочный договор на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменньгх и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников № 3355/УС/02/2021 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии со спецификацией № 1 от 12.03.2021 к договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги: проведение тестовых медицинских осмотров (предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных) работников Заказчика при помощи программно-аппаратного комплекса «МеДис» на площадке Заказчика (далее также – услуги).  

Согласно п. 2 спецификации № 2 от 12.03.2021 к договору (далее также – спецификация 2), стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества фактически оказанных услуг по ценам, исходя из матрицы цен. 

В соответствии с п. 3 спецификации 2, в случае, если Заказчик выбрал более 1500 осмотров в месяц, услуги Исполнителя подлежат оплате, исходя из фактического количества пройденных медосмотров.

Согласно п. 4 спецификации 2, оплата по договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней после получения счета на оплату, выставляемого на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым сторонами ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Исполнитель направляет Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством электронной почты, Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны.

Согласно п. 3.2 договора, Заказчик вправе отказаться от подписания акта, предоставив Исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных в акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему истцом в период июнь 2021 года – апрель 2022 года своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику соответствующие услуги на общую сумму 951 420 руб., Исполнитель установил оборудование и оказывал услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей Заказчика, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по договору и спецификациям исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику услуги.   

В соответствии с условиями договора и спецификаций, истцом были подготовлены, подписаны и направлены ответчику для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату на общую сумму 951 420 руб., в том числе: акты сдачи-приемки оказанных услуг № 31ЦБ-006236 от 30.06.2021 на сумму 81 000 руб., № 31ЦБ-006650 от 31.07.2021 на сумму 77 940 руб., № 31ЦБ-007948 от 31.08.2021 на сумму 85 800 руб.,  счета на оплату № ЦБ-10409 от 30.09.2021 на сумму 86 340 руб., № ЦБ-11187 от 31.10.2021 на сумму 91 080 руб., акты сдачи-приемки оказанных услуг № 31ЦБ-011780 от 30.11.2021 на сумму 87 840 руб., № 31ЦБ-013171 от 31.12.2021 на сумму 89 460 руб., № 31ЦБ-000632 от 31.01.2022 на сумму 70 200 руб., № 31ЦБ-001868 от 28.02.2022 на сумму 79 200 руб., № 31ЦБ-02730 от 31.03.2022 на сумму 101 340 руб., № № 31ЦБ-04056 от 30.04.2022 на сумму 101 220 руб.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Однако, в нарушение условий договора, Заказчик указанные акты оказанных услуг не подписал, истцу не возвратил, мотивированный отказ Исполнителю не направил, оказанные истцом услуги (выполненные работы) не оплатил.

Поскольку в установленный договором срок Исполнитель мотивированный отказ, а также возражения по качеству и объему оказанных услуг не направил, услуги по актам считаются принятыми, а у Исполнителя возникло право требовать оплаты оказанных услуг. 

Ответчиком, в свою очередь, оказанные истцом услуги по договору и спецификациям на общую сумму 951 420 руб. в установленный договором срок не были  оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Задолженность в сумме 951 420 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены для подписания ответчику.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме  951 420 руб., которые ответчиком не опровергнуты.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт заключения договора и спецификаций к нему с истцом и оказания истцом услуг в заявленный в иске период ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по договору и спецификациям были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по договору не оплачены.  

Согласно п.3.2 договора, Заказчик вправе отказаться от подписания акта, предоставив Исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных в акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.  

Так, истцом в материалы дела представлены: акты сдачи-приемки оказанных услуг № 31ЦБ-006236 от 30.06.2021 на сумму 81 000 руб., № 31ЦБ-006650 от 31.07.2021 на сумму 77 940 руб., № 31ЦБ-007948 от 31.08.2021 на сумму 85 800 руб.,  счета на оплату № ЦБ-10409 от 30.09.2021 на сумму 86 340 руб., № ЦБ-11187 от 31.10.2021 на сумму 91 080 руб., акты сдачи-приемки оказанных услуг № 31ЦБ-011780 от 30.11.2021 на сумму 87 840 руб., № 31ЦБ-013171 от 31.12.2021 на сумму 89 460 руб., № 31ЦБ-000632 от 31.01.2022 на сумму 70 200 руб., № 31ЦБ-001868 от 28.02.2022 на сумму 79 200 руб., № 31ЦБ-02730 от 31.03.2022 на сумму 101 340 руб., № № 31ЦБ-04056 от 30.04.2022 на сумму 101 220 руб.

Указанные документы были переданы ответчику посредством почтового направления и курьерской доставки.

Кроме того, истец повторно направлял указанные акты и счета ответчику вместе с претензией, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией описи вложения от 09.02.2023 о направлении ответчику указанных документов.

Факт отправки ответчику документов подтверждается накладными курьерской почты, перепиской сторон, а также реестрами отправки истца.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что истец доставил Заказчику оборудование, гарантировал прохождение медицинских осмотров круглосуточно и ежедневно, оказывал техническую и сервисную поддержку по передаваемом) оборудованию и программному обеспечению, содержал достаточный штат квалифицированных специалистов, готовых оказывать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Резервируя под нужды Заказчика ресурсы Исполнителя: сетевые, услуги мобильной связи, оборудование и трудовые ресурсы, Исполнитель вводил в договор обязательный фиксированный платеж в виде минимальной платы по договору как гарантия оперативного (по требованию Заказчика) предоставления услуги вне зависимости от необходимости Заказчика получения услуги в конкретный период: резерв производственных мощностей (п. 1.1, 1.2, 2.2.3 договора); оказание услуг ежедневное и круглосуточное (п.2.2.2 договора, п. 1 спецификации); внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время (2.2.2, 2.2.3 договора); изъятие с рынков сбыта определенных объемов услуг (товаров, работ) Исполнителя специально под Заказчика (п.2.2.1 договора, п.6 спецификации); фиксация цены на длительный срок (п. 1,2 спецификации); приспособление производственной базы Исполнителя под нужды Заказчика (2.2.2-2.2.4 договора, п.1 спецификации).

Объем услуг, указанный в спецификации № 2 и договоре, полностью совпадает с объемом оказанных услуг, поименованных актах:  

Следует также отметить, что за предыдущие периоды истцом по спорному рамочному договору также оказывались аналогичные услуги, которые принимались ответчиком и не были оплачены, что являлось предметом рассмотрения по иным арбитражным делам, решения по которым приняты в пользу истца.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается, в том числе представленными в материалы дела журналами оказания медицинских услуг, таблицей по количеству медицинских осмотров, пройденных работниками ответчика.

В материалы дела истцом представлены все оформленные первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору и спецификациям к нему.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено. 

В связи с изложенным, направленные истцом ответчику закрывающие документы считаются принятыми ответчиком.

Подписывая договор и спецификации к договору, содержащие условия оплаты за оказание услуг по договору, ответчик согласился с их условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, являющихся равноправными субъектами предпринимательской деятельности, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц. 

Соответственно, включение в договор вышеназванных условий отвечало интересам ответчика и цели достижения желаемого результата, и ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе спорный договор и спецификации, учитывая, что целью заключения договора являлось получение услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и необходимости оплаты в установленном договором и приложении порядке.

Довод ответчика о том, что акты об оказании услуг не были подписаны ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были и не подлежали оплате. Ответчик при наличии возражений должен был заявить их по актам в установленный договором срок, поскольку он получил эти акты, что сделано не было, в связи с чем услуги считаются принятыми.  

Вопреки доводам ответчика, истец направлял в адрес ответчика счета на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, которые не подписаны ответчиком и не возращены истцу, оплата по договору ответчиком не произведена.  

Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору.   

В свою очередь, факт оказания услуг по договору, отраженных в спорных счетах и актах оказанных услуг, до подачи искового заявления в суд не оспаривался ответчиком; договор, равно как спецификации к нему и спорные акты, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: не оспоренных ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, переписки сторон, выставленных счетов, и иных вышеназванных документов, подтверждается осуществление последующих совокупных действий ответчика по принятию оказанных услуг и одобрению актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также надлежащее фактическое исполнение условий договора со стороны истца.

Утверждая о том, что истец не представил доказательств оказания услуг по договору, ответчик, получив акты оказанных услуг и счета на оплату, об отсутствии оснований для их оплаты не заявил. 

При этом, в соответствии с договором истец оказывает услуги по проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров работников ответчика в дистанционном формате.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2023 № 866 Об особенностях проведения медицинских осмотров с использованием медицинских изделий, обеспечивающих автоматизированную дистанционную передачу информации о состоянии здоровья работников и дистанционный контроль состояния их здоровья» (далее также - Постановление №866) регламентирует порядок проведения данных видов осмотров, для оказания услуг которых между истцом и ответчиком был заключен договор.

В соответствии с п. 6 Постановления № 866Ю медицинский осмотр проводится медицинским работником медицинской организации или иной организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по соответствующим медицинским осмотрам.

Истец имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01125-54/00587438 от 17.12.2019.

При этом, вопреки доводам ответчика, Постановлением № 866 и действующим законодательством не предусмотрено требований для Исполнителя иметь лицензию на оказание образовательных услуг для оказания указанных медицинских услуг.

В соответствии с п. 7 Постановления №866 медицинские работники, проводящие медицинские осмотры с использованием медицинских изделий, проходят обучение по программам дополнительного профессионального образования - программам повышения квалификации по вопросам организации и порядка проведения медицинских осмотров с использованием медицинских изделий в объеме не менее 36 часов.

Кроме того, при заключении договора ответчик обладал всей необходимой информацией о наличии лицензии у истца на оказание медицинских услуг и не заявлял требований о наличии у истца лицензии в сфере образовательной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договор, спецификации, акты, счета, журналы, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного заявления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, отраженном в акте оказанных услуг.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по оплате услуг в установленном порядке.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 271 922 руб. 94 коп. неустойки за  период с 10.07.2021 по 23.03.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.5 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг Исполнителя, установленных в спецификации, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. 

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки по договору за период с 10.07.2021 по 23.03.2023 составляет 271 922 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арциус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 951 420 руб. 00 коп., неустойку 271 922 руб. 94 коп., а также 22 950 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арциус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 30 724 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям № 523 от 07 марта 2023 года, № 920 от 18 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.Н. Киселева