АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29510/2018

г. Уфа

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>), ООО "ОКА-Пропан" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 139 900 руб. 00 коп., пени в размере 6 999 руб. 60 коп.         

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 07-02 от 01.01.2017г., паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

04.10.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКА-Пропан" о взыскании суммы основного долга в размере 139 900 руб. 00 коп., пени в размере 6 999 руб. 60 коп.

Определением суда от 12 октября 2018 года исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 04.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.01.2019 г.

10 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого ответчик просит истребовать у Акционерного общества «Райффайзенбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 129090, Москва, ул. Троицкая, д.17, стр. 1, доказательство информацию о лице, которому принадлежит расчетный счёт 

<

***> в АО «Райффайзенбанк», в том числе: 1 - наименование лица - владельца счета; 2 - адрес регистрации лица - владельца счета; 3 - дата и место государственной регистрации лица - владельца счета; 4 - ОГРН лица - владельца счета; 5 - ИНН лица - владельца счета; 6 - ФИО руководителя лица - владельца счета. Ходатайство приобщено к материалам дела.

18 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

27 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью.

Истец заявил ходатайство об истребовании у АО «ВУЗ-Банк»  сведений о принадлежности расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «ВУЗ-Банк» г. Екатеринбург, а также истребовать у ИФНС г. Нижний Новгород сведения о наличии открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях ООО «ОКА-Пропан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайства истца, о чем вынесены отдельные определения. 

Определением суда 21.01.2019 г. назначено судебное разбирательство на 04.03.2019 г.

05 февраля 2019 года от АО «ВУЗ-Банк» в материалы дела поступили сведения во исполнение определения об истребовании. Сведения приобщены к материалам дела.

14 февраля 2019 года от ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в материалы дела поступило письмо с приложением сведений об открытых (закрытых) счетах. Документы приобщены к материалам дела.

Истец просит привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>), ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>).

Определением суда 04.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 03.04.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВУЗ-Банк» (ИНН 

<

***>), ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>). 

02 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и уточнении исковых требований, согласно которого просит произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО «Ока-пропан» (ИНН 

<

***>) надлежащим - ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>); взыскать с ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «АК ВНЗМ» денежные средства в размере 139 900 руб. 00 коп.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 999 руб. 60 коп., представил доказательства направления искового заявления привлеченным третьим лицам. Документы приобщены к материалам дела. 

Судом уточнение и частичный отказ приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 03.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 13.05.2019 г., судом произведена замена ответчика на ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ОКА-Пропан" (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ПАО «АК ВНЗМ» (истец) ошибочно перечислены ООО «Эрида» (ИНН 5256145300) на расчетный счет № 40702810636180001582 денежные средства в размере 139 900 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 10542 от 18.05.2018г. на сумму 40 900 руб. основание платежа: «Счет № 11073 от 10.05.2018. Сталь тонколистовая, Договор 77 от 28.04.2018; Сумма 40900-00»; № 779 от 21.05.2018г. на сумму 99 000 руб. основание платежа: «Счет № 11099 от 14.05.2018. Сталь угловая, Договор 77 от 28.04.2018; Сумма 99000-00».

Согласно письму АО «ВУЗ-банк» расчетный счет № 

<

***> принадлежит ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Истец пояснил, что между ПАО «АК ВНЗМ» и ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>) договорные отношения отсутствуют, переговоры об условиях заключении договоров поставки сторонами проведены не были.

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Истец,  до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 999 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 6 999 руб. 60 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 139 900 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Факт перечисления денежных средств в размере 139 900 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела указанными выше платежными поручениями № 10542 от 18.05.2018г., № 779 от 21.05.2018г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности платежные поручения № 10542 от 18.05.2018г., № 779 от 21.05.2018г., суд признает доказанным факт перечисления денежных средств ПАО «АК ВНЗМ» обществу «Эрида» в сумме 139 900 руб.

Из представленного в материалы дела платежных поручений следует, что денежные средства перечислены на основании договора № 77 от 28.04.2018.

Вместе с тем доказательств наличия каких-либо договоров, заключенных истцом с обществом «Эрида» (ИНН 

<

***>), так же, как и факт встречного исполнения в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 139 900 руб.

В связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 139 900 руб. 00 коп. были перечислены, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 139 900 руб. 00 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 139 900 руб. 00 коп. и 5 197 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части производство по делу - прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 22097 от 14.09.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев