537/2023-123563(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24498/2023

Дело № А41-5494/17

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ЗАО «Ипотечная компания М-6» ФИО2 - ФИО3 по  доверенности от 07.08.2023,  

от конкурсного управляющего КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) – ГК «Агентство по страхованию  вкладов»: ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.23,  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ  «Нефтяной Альянс» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 23  октября 2023 года по делу № А41-5494/17,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 ЗАО «Ипотечная  компания М-6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ипотечная компания М6»  применены правила § 7 главы IX (девятой) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Публикация сведений о признании ЗАО «Ипотечная компания М-6» несостоятельным  (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» № 132(7333) от 23.07.2022.  

КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на жилые  помещения и обязании конкурсного управляющего передать заявителю объекты недвижимого  имущества.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного  управляющего ГК «АСВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично,  путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве и введена процедура банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о  банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества,  в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела  о банкротстве.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое  лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче  машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация,  субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в  установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения),  предназначенного исключительно для размещения машиномест, и застройщиком и участником  строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан  передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машиноместа и нежилого  помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о  признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машиноместо и  нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной  порядок не установлен настоящей статьей.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве  застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей  статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику  

или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или  иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, требование кредитора основано  на обстоятельствах заключения с должником договоров участия в долевом строительстве жилого  дома в отношении 110 квартир.  

Кредитор указал, что права требования по договорам участия в долевом строительстве были  уступлены на основании договора уступки прав требований от 04.02.19, а в последствии 19.07.21  между ООО «Макон» и ПАО КБ «Нефтяной Альянс» было заключено соглашение об отступном, а  именно права требования к должнику в отношении 110 объектов долевого строительства.  

Так, между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ООО «Трасткред» заключен ряд договоров  долевого участия в отношении квартир, расположенных по адресу: Московская область,  Одинцовский район, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина».  

Согласно условиям данных договоров ЗАО «Ипотечная компания М-6» обязалось в  предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объекты  недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику  долевого строительства жилые помещения.  

10.03.2016 ООО «ТрастКред» исполнило свои обязательства по внесению денежных средств  в полном объеме в размере 202 360 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от  10.03.2016 и выпиской по лицевому счету ООО «ТрастКред» за период с 16.02.2016 по 05.07.2017.  

04.02.2019 между ООО «ТрастКред» и ООО «Макон» заключен договор уступки прав  (цессии) № 1-117-ц, в соответствии с которым ООО «Макон» передавались права требования по  вышеуказанным договорам долевого участия.  

Далее, 19.07.2021 между ООО «Макон» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) было заключено  соглашение об отступном.  

В соответствии с данным соглашением ООО «Макон» взамен исполнения обязательств  ФИО6, вытекающих из кредитного договора № 

<

***> от 10.01.2017 и кредитного  договора № 

<

***> от 15.02.2017, заключенных с КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), предоставляет  Банку отступное, а именно права требования к ЗАО «Ипотечная компания М-6» на вышеуказанные  110 объектов долевого участия площадью 3 708,51 кв.м. в МЖК «Изумрудная долина».  

Согласно кредитным договорам № 

<

***> от 10.01.2017 и № 

<

***> от 15.02.2017  сумма обязательств ФИО6 перед Банком составляет 736 638 868,53 руб.  

Данная сумма взыскана с ФИО6, что подтверждается заочным  решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № 2-2638/2018.  

Согласно п. 3.3. соглашения размер отступного (передаваемых прав требований) составляет  471 500 000 руб.  

В соглашении об отступном имеется отметка о регистрации данного соглашения в  Росреестре по Московской области, датированная 18.03.2022.  

Министерством жилищной политики Московской области на многоквартирные дома, в  отношении которых заключались вышеуказанные договоры, выданы разрешения на ввод объектов  в эксплуатацию.  

Таким образом, в настоящее время многоквартирные дома сданы в эксплуатацию, должник  исполнил обязательства по их строительству в полном объеме, однако не исполнил обязательства  по передаче объектов недвижимости. Право собственности на указанные жилые помещения до  настоящего времени не зарегистрировано и не передано Банку.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО КБ «Нефтяной  Альянс» в суд с настоящим требованием о признании права собственности на квартиры.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что требования КБ «Нефтяной Альянс» носят инвестиционный характер и не могут  подлежать защите наравне с требованиями граждан-участников строительства.  

 Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, считает необходимым отметить следующее.  

Как следует из материалов дела, определением от 28 июня 2023 года Арбитражный суд  Московской области включил требование КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного  управляющего ГК «АСВ» размере 471 500 000 руб. в четвертую очередь реестра требований  кредиторов ЗАО «Ипотечная компания М-6» как обеспеченное залогом имущества должника. В  удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, определение  Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу № А41-5494/17 изменено в части  установления денежного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов  должника. Требование КБ «Нефтяной Альянс» в реестр требований кредиторов должника ЗАО  «Ипотечная компания М-6» включено в четвертую очередь в размере 147 286 600 руб. как  обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части определение Арбитражного суда  Московской области от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.  

Доводам, изложенным кредитором в настоящей апелляционной жалобе, была дана оценка  судами при рассмотрении заявления КБ «Нефтяной Альянс» о включении в реестр требований  кредиторов должника ЗАО «Ипотечная компания М-6».  

Оснований для признания права собственности Банка на 110 объектов недвижимости не  имеется, поскольку он является кредитором 4 очереди и его требования обеспечены залогом  имущества.  

Соответственно, Банк вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований в порядке  очередности, установленной Законом о банкротстве.  

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года по делу №  

А41-5494/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Мурина Судьи: В.П. Мизяк 

Н.В. Шальнева