ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7885/2019

г. Вологда

11 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Моисеевой И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по делу № А05-7885/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 678144, 

<

...>) о взыскании 3 839 922 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг, факт несения расходов и их стоимость. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявил ходатайство об отложении производства по делу для ознакомления с отзывом истца на жалобу. С учетом того, что ссылок на новые обстоятельства в отзыве истца не содержится, коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, в случае необходимости ответчик мог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, однако этого сделал, в связи с этим коллегия расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание процесса и в его удовлетворении отказывает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ответчиком (принципал по договору) и истцом (агент по договору) заключен агентский договор                          от 01.12.2017 № 02-02ТН/2017 (далее – договор).

По условиям договора агент принял на себя обязательства совершить от своего имени и за счет принципала действия по организации ремонта (в том числе докового) буксирного теплохода «Азов» согласно ремонтной ведомости, составленной принципалом, а также организовать ремонт оборудования и систем судна, неисправность которых выявилась в процессе ремонта, закупку запчастей, предъявление РРР на ежегодно освидетельствование, введение б/т «Азов» в эксплуатацию, закупку ГСМ, оказание стивидорных услуг, оплату портовых сборов, лоцманских проводок, получение дополнительных разрешений, диспетчерское обслуживание, агентское обслуживание и других услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение агента составляет 1,5 % от суммы выполненных им поручений. Выплачивается вознаграждение в течение 15 банковских дней с момента предоставления счета на оплату агентских услуг.

Агент предоставляет отчет о проделанной работе в течение 5 банковских дней с момента оплаты им работ в рамках действующего договора. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы. Принципал возмещает данные расходы в течение 5 банковских дней с момента предоставления агентом счета на оплату (пункт 3.2 договора).

В период с июня по август 2018 года истец выполнил действия (операции) по организации ремонта теплохода «Азов», в связи с чем оформил отчеты агента от 09.06.2018 на сумму 6 155 483 руб. 58 коп., от 13.07.2018 на сумму 1 424 313 руб. 82 коп., от 17.08.2018 на сумму 1 334 069 руб. 94 коп., от 31.08.2018  на сумму 828 208 руб. 87 коп.

Три отчета ответчик подписал, от  подписания отчета агента от 31.08.2018 уклонился.

Выполнение работ по организации ремонта на указанные суммы подтверждается представленными в дело счетами и счетами-фактурами, выставленными истцом.

Агентское вознаграждение в размере 1,5 % от суммы выполненных поручений по отчету агента от 09.06.2018 составило 92 332 руб. 25 коп., по отчету от 13.07.2018 - 21 364 руб. 70 коп., по отчету от 17.08.2019 - 20 011 руб. 05 коп., по отчету от 31.08.2018 - 12 393 руб. 13 коп.

Ответчик частично оплатил агентские услуги и расходы по организации ремонта теплохода, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 24.01.2019, долг на дату рассмотрения настоящего дела составляет 3 839 922 руб.

Неисполнение обязанности по оплате расходов агента и его услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 232, 237, 238 Кодекса морского мореплавания Российской Федерации, статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика  о том, что истец не доказал объем понесенных в целях ремонта теплохода расходов и оказанных им услуг опровергаются материалами дела - подписанными без возражений отчетами агента, актом сверки расчетов, гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности от 21 августа 2018 года. 

Ответчик от предоставление каких – либо доказательств в обоснование своей позиции вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ уклонился.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по делу № А05-7885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова